HD Graphics 530対Intel Arc A380

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 530とArc A380を比較した。

HD Graphics 530
2015
64 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.60

Arc A380はHD Graphics 530をベンチマーク集計結果に基づき523%も上回る。

主な内容

HD Graphics 530とArc A380のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位823335
人気順の場所94トップ100圏外
費用対効果評価データなし44.30
電力効率11.9514.88
アーキテクチャーGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームSkylake GT2DG2-128
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日1 9月 2015(9年 前)14 6月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 530とArc A380の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 530とArc A380の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1921024
コア周波数350 MHz2000 MHz
Boost周波数950 MHz2050 MHz
トランジスタの数189 million7,200 million
技術プロセス14 nm+6 nm
消費電力(TDP)15 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度22.80131.2
浮動小数点性能0.3648 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs332
TMUs2464
Tensor Coresデータなし128
Ray Tracing Coresデータなし8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 530とArc A380の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCIe 4.0 x8
長さデータなし222 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 530とArc A380にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR6
最大メモリー容量64 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用96 Bit
メモリー周波数システム使用1937 MHz
メモリー帯域幅データなし186.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

HD Graphics 530とArc A380で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

対応技術

HD Graphics 530とArc A380にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

HD Graphics 530とArc A380にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan+1.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 530とArc A380のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 530 2.60
Arc A380 16.19
+523%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

HD Graphics 530 1001
Arc A380 6225
+522%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD Graphics 530 1362
Arc A380 13892
+920%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

HD Graphics 530 6831
Arc A380 53979
+690%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

HD Graphics 530 935
Arc A380 10174
+988%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

HD Graphics 530 7500
Arc A380 60804
+711%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

HD Graphics 530 80242
Arc A380 466666
+482%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 530およびArc A380のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD13
−262%
47
+262%
4K7
−471%
40−45
+471%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし3.17
4Kデータなし3.73

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
−488%
47
+488%
Cyberpunk 2077 6−7
−483%
35−40
+483%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
−767%
50−55
+767%
Counter-Strike 2 8−9
−363%
37
+363%
Cyberpunk 2077 6−7
−483%
35−40
+483%
Forza Horizon 4 12−14
−623%
94
+623%
Forza Horizon 5 2−3
−2050%
40−45
+2050%
Metro Exodus 4−5
−1475%
63
+1475%
Red Dead Redemption 2 10−11
−290%
35−40
+290%
Valorant 2−3
−3150%
65−70
+3150%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
−767%
50−55
+767%
Counter-Strike 2 8−9
−288%
31
+288%
Cyberpunk 2077 6−7
−483%
35−40
+483%
Dota 2 8
−313%
33
+313%
Far Cry 5 14−16
−327%
64
+327%
Fortnite 14−16
−536%
85−90
+536%
Forza Horizon 4 12−14
−515%
80
+515%
Forza Horizon 5 2−3
−2050%
40−45
+2050%
Grand Theft Auto V 7−8
−371%
33
+371%
Metro Exodus 4−5
−1000%
44
+1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−342%
110−120
+342%
Red Dead Redemption 2 10−11
−290%
35−40
+290%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−733%
50−55
+733%
Valorant 2−3
−3150%
65−70
+3150%
World of Tanks 45−50
−334%
200−210
+334%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−767%
50−55
+767%
Counter-Strike 2 8−9
−238%
27
+238%
Cyberpunk 2077 6−7
−483%
35−40
+483%
Dota 2 20
−500%
120−130
+500%
Far Cry 5 14−16
−287%
55−60
+287%
Forza Horizon 4 12−14
−369%
61
+369%
Forza Horizon 5 2−3
−2050%
40−45
+2050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−379%
110−120
+379%
Valorant 2−3
−3150%
65−70
+3150%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Grand Theft Auto V 1−2
−2400%
24−27
+2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−733%
150−160
+733%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1300%
14−16
+1300%
World of Tanks 16−18
−559%
110−120
+559%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−1550%
30−35
+1550%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24−27
+500%
Far Cry 5 7−8
−471%
40−45
+471%
Forza Horizon 4 1−2
−3900%
40−45
+3900%
Forza Horizon 5 3−4
−733%
24−27
+733%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−267%
21−24
+267%
Valorant 9−10
−356%
40−45
+356%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−75%
27−30
+75%
Grand Theft Auto V 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−586%
45−50
+586%
Red Dead Redemption 2 1−2
−900%
10−11
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Dota 2 7
−471%
40−45
+471%
Far Cry 5 2−3
−900%
20−22
+900%
Fortnite 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Forza Horizon 4 0−1 21−24
Forza Horizon 5 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Valorant 2−3
−800%
18−20
+800%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

これが人気ゲームでのHD Graphics 530とArc A380の競争である:

  • Arc A380は1080pでは262%速い。
  • Arc A380は4Kでは471%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、Arc A380の方が3900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 50テストでArc A380が先行(91%)。
  • 5テスト(9%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.60 16.19
ノベルティ 1 9月 2015 14 6月 2022
最大メモリー容量 64 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 14 nm 6 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 75 ワット

HD Graphics 530は966.7%高い最大VRAM量を持っています、400%消費電力が低い。

一方、Arc A380は 522.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A380は、パフォーマンステストでHD Graphics 530を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

HD Graphics 530はノートブック用で、Arc A380はパソコン用であることに注意してください。


HD Graphics 530とArc A380のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
Intel Arc A380
Arc A380

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 1588 票

1から5のスケールでHD Graphics 530を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 864 票

1から5のスケールでArc A380を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、HD Graphics 530又はArc A380について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。