HD Graphics 520対AMD Radeon 760M

VS

パフォーマンス・スコア

HD Graphics 520とRadeon 760Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

HD Graphics 520
2015
32 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
2.16

760MはHD Graphics 520をベンチマーク集計結果に基づき588%も上回る。

主な内容

HD Graphics 520とRadeon 760Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位868357
人気順の場所47トップ100圏外
電力効率9.9368.32
アーキテクチャーGeneration 9.0 (2015−2016)RDNA 3.0 (2022−2024)
コードネームSkylake GT2Hawx Point
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 9月 2015(9年 前)6 12月 2023(1年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 520とRadeon 760Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 520とRadeon 760Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192512
コア周波数300 MHz800 MHz
Boost周波数900 MHz2599 MHz
トランジスタの数189 million25,390 million
技術プロセス14 nm+4 nm
消費電力(TDP)15 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度21.6083.17
浮動小数点性能0.3456 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs316
TMUs2432
Ray Tracing Coresデータなし8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 520とRadeon 760Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 520とRadeon 760Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3/DDR4システム使用
最大メモリー容量32 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅システム使用システム使用
メモリー周波数システム使用システム使用
共有メモリー++

接続性と出力

HD Graphics 520とRadeon 760Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentPortable Device Dependent

対応技術

HD Graphics 520とRadeon 760MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

HD Graphics 520とRadeon 760MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan+1.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 520とRadeon 760Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 520 2.16
Radeon 760M 14.86
+588%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

HD Graphics 520 831
Radeon 760M 5711
+587%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD Graphics 520 1294
Radeon 760M 9603
+642%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

HD Graphics 520 5722
Radeon 760M 32985
+476%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

HD Graphics 520 804
Radeon 760M 6142
+664%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

HD Graphics 520 6701
Radeon 760M 41767
+523%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 520 263
Radeon 760M 2116
+704%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 520およびRadeon 760Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p20
−550%
130−140
+550%
Full HD10
−210%
31
+210%
1440p2−3
−850%
19
+850%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
−213%
25
+213%
Cyberpunk 2077 6−7
−400%
30
+400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 4−5
−1100%
45−50
+1100%
Counter-Strike 2 8−9
−225%
26
+225%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12
+100%
Forza Horizon 4 12−14
−325%
51
+325%
Forza Horizon 5 0−1 35−40
Metro Exodus 3−4
−1267%
40−45
+1267%
Red Dead Redemption 2 9−10
−300%
35−40
+300%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 4−5
−1100%
45−50
+1100%
Counter-Strike 2 8−9
−125%
18
+125%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9
+50%
Dota 2 11
−109%
23
+109%
Far Cry 5 14−16
−107%
29
+107%
Fortnite 10−12
−655%
80−85
+655%
Forza Horizon 4 12−14
−267%
44
+267%
Forza Horizon 5 0−1 35−40
Grand Theft Auto V 3
−1033%
34
+1033%
Metro Exodus 3−4
−1267%
40−45
+1267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−410%
100−110
+410%
Red Dead Redemption 2 9−10
−300%
35−40
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−1400%
45−50
+1400%
World of Tanks 30
−543%
190−200
+543%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−1100%
45−50
+1100%
Counter-Strike 2 8−9
−125%
18
+125%
Cyberpunk 2077 6−7
−383%
27−30
+383%
Dota 2 22
−145%
50−55
+145%
Far Cry 5 14−16
−293%
55−60
+293%
Forza Horizon 4 12−14
−208%
37
+208%
Forza Horizon 5 0−1 35−40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−410%
100−110
+410%

1440p
High Preset

Dota 2 0−1 21−24
Grand Theft Auto V 1−2
−2100%
21−24
+2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−780%
130−140
+780%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1200%
12−14
+1200%
World of Tanks 14−16
−643%
100−110
+643%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
−175%
10−12
+175%
Far Cry 5 6−7
−500%
35−40
+500%
Forza Horizon 5 2−3
−1050%
21−24
+1050%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−300%
20−22
+300%
Valorant 8−9
−363%
35−40
+363%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Grand Theft Auto V 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−633%
40−45
+633%
Red Dead Redemption 2 1−2
−900%
10−11
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−600%
14−16
+600%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Far Cry 5 2−3
−850%
18−20
+850%
Fortnite 0−1 16−18
Forza Horizon 5 0−1 10−12
Valorant 2−3
−700%
16−18
+700%

Full HD
Medium Preset

Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%

これが人気ゲームでのHD Graphics 520とRadeon 760Mの競争である:

  • Radeon 760Mは900pでは550%速い。
  • Radeon 760Mは1080pでは210%速い。
  • Radeon 760Mは1440pでは850%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、Radeon 760Mの方が2900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 48テストでRadeon 760Mが先行(83%)。
  • 10テスト(17%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.16 14.86
ノベルティ 1 9月 2015 6 12月 2023
プロセス 14 nm 4 nm

Radeon 760Mは 588% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon 760Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 520を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


HD Graphics 520とRadeon 760Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 3203 票

1から5のスケールでHD Graphics 520を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 218 票

1から5のスケールでRadeon 760Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、HD Graphics 520又はRadeon 760Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。