HD Graphics 2500 vs Radeon HD 8250

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 2500とRadeon HD 8250を比較した。

HD Graphics 2500
2012
0.64
+23.1%

HD Graphics 2500は、ベンチマーク集計結果に基づき、HD 8250を大幅に23%上回る。

主な内容

HD Graphics 2500とRadeon HD 8250のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位12501288
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし5.01
アーキテクチャーGeneration 7.0 (2012−2013)GCN 2.0 (2013−2017)
コードネームIvy Bridge GT1Kalindi
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日1 4月 2012(14年 前)23 5月 2013(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 2500とRadeon HD 8250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 2500とRadeon HD 8250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数48128
コア周波数650 MHz300 MHz
Boost周波数1150 MHz400 MHz
トランジスタの数392 million1,178 million
技術プロセス22 nm28 nm
消費電力(TDP)unknown8 Watt
テクスチャリングの速度6.9003.200
浮動小数点性能0.1104 TFLOPS0.1024 TFLOPS
ROPs14
TMUs68

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 2500とRadeon HD 8250の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 1.0 x16IGP
IGPデータなし

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 2500とRadeon HD 8250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用システム使用
最大メモリー容量システム使用システム使用
メモリーのバスの幅システム使用システム使用
メモリー周波数システム使用システム使用
共有メモリー++

接続性と出力

HD Graphics 2500とRadeon HD 8250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

HD Graphics 2500とRadeon HD 8250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (11_0)12 (12_0)
シェーダーモデル5.06.3
OpenGL4.04.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.801.2.131

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 2500とRadeon HD 8250のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

HD Graphics 2500 0.64
+23.1%
HD 8250 0.52

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD Graphics 2500 351
HD 8250 423
+20.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

HD Graphics 2500 1931
+46.6%
HD 8250 1317

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

HD Graphics 2500 318
+25.4%
HD 8250 254

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

HD Graphics 2500 2605
+32.5%
HD 8250 1965

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 2500およびRadeon HD 8250のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD8
+33.3%
6−7
−33.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
−41.7%
16−18
+41.7%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic

Fortnite 1−2 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのHD Graphics 2500とHD 8250の競争である:

  • HD Graphics 2500は1080pでは33%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1440pの解像度とUltra Presetで、HD Graphics 2500の方が100%速い。
  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1080pの解像度とHigh Presetで、HD 8250の方が42%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 13テストでHD Graphics 2500が先行(48%)。
  • 1テストでHD 8250が先行(4%)。
  • 13テスト(48%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.64 0.52
ノベルティ 1 4月 2012 23 5月 2013
プロセス 22 nm 28 nm

HD Graphics 2500は 23% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、27%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、HD 8250は1歳のアドバンテージがある。

HD Graphics 2500は、パフォーマンステストでRadeon HD 8250を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

HD Graphics 2500はパソコン用で、Radeon HD 8250はノートブック用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 1625 票

1から5のスケールでHD Graphics 2500を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 18 票

1から5のスケールでRadeon HD 8250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

HD Graphics 2500やRadeon HD 8250に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。