GeForce RTX 3050 4GB Mobile対NVIDIA GT 430
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce RTX 3050 4GB MobileとGeForce GT 430を比較した。
RTX 3050 4GB MobileはGT 430をベンチマーク集計結果に基づき1464%も上回る。
主な内容
GeForce RTX 3050 4GB MobileとGeForce GT 430のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 237 | 981 |
人気順の場所 | 59 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | データなし | 0.05 |
電力効率 | 28.00 | 2.19 |
アーキテクチャー | Ampere (2020−2024) | Fermi (2010−2014) |
コードネーム | GN20-P0 | GF108 |
タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
発売日 | 11 5月 2021(3年 前) | 11 10月 2010(14年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $79 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce RTX 3050 4GB MobileとGeForce GT 430の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce RTX 3050 4GB MobileとGeForce GT 430の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 2048 | 96 |
ビデオカードあたりのCUDAコンベヤーの数 | データなし | 96 |
コア周波数 | 1238 MHz | 700 MHz |
Boost周波数 | 1500 MHz | データなし |
トランジスタの数 | データなし | 585 million |
技術プロセス | 8 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 49 Watt |
最高温度 | データなし | 98 °C |
テクスチャリングの速度 | データなし | 11.20 |
浮動小数点性能 | データなし | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | データなし | 4 |
TMUs | データなし | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce RTX 3050 4GB MobileとGeForce GT 430の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
バスサポート | データなし | PCI-E 2.0 x 16 |
インターフェース | データなし | PCIe 2.0 x16 |
長さ | データなし | 145 mm |
身長 | データなし | 6.9センチ |
幅 | データなし | 1-slot |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce RTX 3050 4GB MobileとGeForce GT 430にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR3 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 12000 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
メモリー帯域幅 | データなし | 25.6 - 28.8 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
Resizable BAR | + | - |
接続性と出力
GeForce RTX 3050 4GB MobileとGeForce GT 430で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
HDMI | - | + |
VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
APIとSDKの互換性
GeForce RTX 3050 4GB MobileとGeForce GT 430にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | データなし | 5.1 |
OpenGL | データなし | 4.2 |
OpenCL | データなし | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce RTX 3050 4GB MobileとGeForce GT 430のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce RTX 3050 4GB MobileおよびGeForce GT 430のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 63
+1475%
| 4−5
−1475%
|
1440p | 46
+2200%
| 2−3
−2200%
|
4K | 29
+2800%
| 1−2
−2800%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | データなし | 19.75 |
1440p | データなし | 39.50 |
4K | データなし | 79.00 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Counter-Strike 2 | 170
+1600%
|
10−11
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Battlefield 5 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Counter-Strike 2 | 125
+1686%
|
7−8
−1686%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Far Cry 5 | 68 | 0−1 |
Fortnite | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
Forza Horizon 5 | 87 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
Valorant | 160−170
+360%
|
35−40
−360%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Battlefield 5 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Counter-Strike 2 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+688%
|
30−35
−688%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Dota 2 | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
Far Cry 5 | 64 | 0−1 |
Fortnite | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
Forza Horizon 5 | 77 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Metro Exodus | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Valorant | 160−170
+360%
|
35−40
−360%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Dota 2 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
Far Cry 5 | 61 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Valorant | 160−170
+360%
|
35−40
−360%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1711%
|
9−10
−1711%
|
Grand Theft Auto V | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1143%
|
14−16
−1143%
|
Valorant | 200−210
+2400%
|
8−9
−2400%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Grand Theft Auto V | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Valorant | 130−140
+1575%
|
8−9
−1575%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Dota 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Far Cry 5 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
これが人気ゲームでのRTX 3050 4GB MobileとGT 430の競争である:
- RTX 3050 4GB Mobileは1080pでは1475%速い。
- RTX 3050 4GB Mobileは1440pでは2200%速い。
- RTX 3050 4GB Mobileは4Kでは2800%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Counter-Strike 2では、1440pの解像度とHigh Presetで、RTX 3050 4GB Mobileの方が4900%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、RTX 3050 4GB Mobileはすべての45でGT 430を上回った。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 21.11 | 1.35 |
ノベルティ | 11 5月 2021 | 11 10月 2010 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
プロセス | 8 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 60 ワット | 49 ワット |
RTX 3050 4GB Mobileは 1463.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、400%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、GT 430は22.4%消費電力が低い。
GeForce RTX 3050 4GB Mobileは、パフォーマンステストでGeForce GT 430を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce RTX 3050 4GB Mobileはノートブック用で、GeForce GT 430はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。