GeForce GTX TITAN Z対AMD Radeon R9 Nano

VS

累積業績評価

GeForce GTX TITAN ZとRadeon R9 Nanoの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX TITAN Z
2014
12 ギガバイト GDDR5,375 Watt
19.93
+4.9%
R9 Nano
2015
4 ギガバイト High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
18.99

GTX TITAN Zは、R9 Nanoをベンチマーク集計結果に基づき、わずか5%上回る。

主な内容

GeForce GTX TITAN ZとRadeon R9 Nanoのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位253263
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし4.70
電力効率4.208.57
アーキテクチャーKepler (2012−2018)GCN 3.0 (2014−2019)
コードネームGK110BFiji
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日28 5月 2014(10年 前)27 8月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$2,999 $649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX TITAN ZとR9 Nanoのコストパフォーマンスはほぼ同等である。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX TITAN ZとRadeon R9 Nanoの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX TITAN ZとRadeon R9 Nanoの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数5760 ×24096
計算単位の数データなし64
コア周波数705 MHzデータなし
Boost周波数876 MHz1000 MHz
トランジスタの数7,080 million8,900 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)375 Watt175 Watt
テクスチャリングの速度210.2 ×2256.0
浮動小数点性能5.046 TFLOPS ×28.192 TFLOPS
ROPs48 ×264
TMUs240 ×2256

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX TITAN ZとRadeon R9 Nanoの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0PCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm152 mm
身長11.1センチデータなし
3-slot2-slot
補助電源コネクタ2x 8-pin1x 8-pin
ブリッジレスCrossFire-+

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX TITAN ZとRadeon R9 Nanoにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5High Bandwidth Memory (HBM)
高帯域幅メモリ(HBM)データなし+
最大メモリー容量12 ギガバイト ×24 ギガバイト
メモリーのバスの幅768-bit (384-bit per GPU) ×24096 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s500 MHz
メモリー帯域幅672 ギガバイト/s ×2512 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX TITAN ZとRadeon R9 Nanoで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
Eyefinity-+
Eyefinityディスプレイの数データなし6
HDMI++
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
DisplayPortのサポート-+
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX TITAN ZとRadeon R9 NanoにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
DDMAオーディオデータなし+
Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX TITAN ZとRadeon R9 NanoにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)DirectX® 12
シェーダーモデル5.16.3
OpenGL4.44.5
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.126+
Mantle-+
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX TITAN ZとRadeon R9 Nanoのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX TITAN Z 19.93
+4.9%
R9 Nano 18.99

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX TITAN Z 8904
+4.9%
R9 Nano 8486

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX TITAN Z 17130
+19.3%
R9 Nano 14362

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX TITAN ZおよびRadeon R9 Nanoのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD95−100
+4.4%
91
−4.4%
4K45−50
−2.2%
46
+2.2%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p31.57
−343%
7.13
+343%
4K66.64
−372%
14.11
+372%
  • R9 Nanoのフレーム単価は1080pの方が343%低い。
  • R9 Nanoのフレーム単価は4Kの方が372%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+0%
55−60
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+0%
55−60
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+0%
240−250
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Grand Theft Auto V 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+0%
47
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+0%
140−150
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

これが人気ゲームでのGTX TITAN ZとR9 Nanoの競争である:

  • GTX TITAN Zは1080pでは4%速い。
  • R9 Nanoは4Kでは2%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 63テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 19.93 18.99
ノベルティ 28 5月 2014 27 8月 2015
最大メモリー容量 12 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 375 ワット 175 ワット

GTX TITAN Zは 4.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、200%高い最大VRAM量を持っています。

一方、R9 Nanoは1歳のアドバンテージがある、114.3%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX TITAN Z と Radeon R9 Nano の間で明確な勝者を宣言することはできません。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
GeForce GTX TITAN Z
AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 78 票

1から5のスケールでGeForce GTX TITAN Zを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 91 票

1から5のスケールでRadeon R9 Nanoを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX TITAN ZやRadeon R9 Nanoに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。