GeForce GTX 980M対NVIDIA Quadro M600M

VS

効果の累積評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980MとQuadro M600Mを比較した。

GTX 980M
2014
8 ギガバイト GDDR5
18.62
+239%

GTX 980MはM600Mをベンチマーク集計結果に基づき239%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 980MとQuadro M600Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位297609
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.1512.95
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
コードネームGM204GM107
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日7 10月 2014(10年 前)18 8月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980MとQuadro M600Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980MとQuadro M600Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1536384
コア周波数1038 MHz837 MHz
Boost周波数1127 MHz876 MHz
トランジスタの数5,200 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)unknown30 Watt
テクスチャリングの速度51.8414.02
浮動小数点性能1.659 TFLOPS0.6728 TFLOPS
ROPs648
TMUs9616

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980MとQuadro M600Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980MとQuadro M600Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 980MとQuadro M600Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
Display Portデータなし1.2
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 980MとQuadro M600MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus++
BatteryBoost+-
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 980MとQuadro M600MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980MとQuadro M600Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980M 18.62
+239%
Quadro M600M 5.50

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980M 7354
+239%
Quadro M600M 2171

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 980M 12517
+330%
Quadro M600M 2911

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 980M 31944
+151%
Quadro M600M 12734

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 980M 9682
+298%
Quadro M600M 2430

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 980M 65241
+253%
Quadro M600M 18491

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 980M 23807
+298%
Quadro M600M 5983

3DMark Time Spy Graphics

GTX 980M 2805
+345%
Quadro M600M 631

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980MおよびQuadro M600Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p173
+246%
50−55
−246%
Full HD71
+274%
19
−274%
1440p34
+240%
10−12
−240%
4K28
+250%
8−9
−250%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
+143%
14−16
−143%
Cyberpunk 2077 35−40
+217%
12−14
−217%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 56
+229%
16−18
−229%
Counter-Strike 2 30−35
+143%
14−16
−143%
Cyberpunk 2077 35−40
+217%
12−14
−217%
Forza Horizon 4 80−85
+233%
24−27
−233%
Forza Horizon 5 50−55
+325%
12−14
−325%
Metro Exodus 60
+329%
14−16
−329%
Red Dead Redemption 2 40−45
+159%
16−18
−159%
Valorant 75−80
+328%
18−20
−328%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 59
+247%
16−18
−247%
Counter-Strike 2 30−35
+143%
14−16
−143%
Cyberpunk 2077 35−40
+217%
12−14
−217%
Dota 2 40
+111%
18−20
−111%
Far Cry 5 60−65
+137%
27−30
−137%
Fortnite 88
+167%
30−35
−167%
Forza Horizon 4 80−85
+233%
24−27
−233%
Forza Horizon 5 50−55
+325%
12−14
−325%
Grand Theft Auto V 60
+216%
18−20
−216%
Metro Exodus 40
+186%
14−16
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 182
+287%
45−50
−287%
Red Dead Redemption 2 40−45
+159%
16−18
−159%
The Witcher 3: Wild Hunt 58
+222%
18−20
−222%
Valorant 75−80
+328%
18−20
−328%
World of Tanks 230
+156%
90−95
−156%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50
+194%
16−18
−194%
Counter-Strike 2 30−35
+143%
14−16
−143%
Cyberpunk 2077 35−40
+217%
12−14
−217%
Dota 2 65−70
+258%
18−20
−258%
Far Cry 5 60−65
+137%
27−30
−137%
Forza Horizon 4 80−85
+233%
24−27
−233%
Forza Horizon 5 50−55
+325%
12−14
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
+4.3%
45−50
−4.3%
Valorant 75−80
+328%
18−20
−328%

1440p
High Preset

Dota 2 30−33
+400%
6−7
−400%
Grand Theft Auto V 30−35
+417%
6−7
−417%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+394%
30−35
−394%
Red Dead Redemption 2 16−18
+325%
4−5
−325%
World of Tanks 130−140
+220%
40−45
−220%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 34
+278%
9−10
−278%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 50−55
+325%
12−14
−325%
Forza Horizon 4 45−50
+390%
10−11
−390%
Forza Horizon 5 30−33
+275%
8−9
−275%
Metro Exodus 38
+533%
6−7
−533%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+238%
8−9
−238%
Valorant 45−50
+227%
14−16
−227%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 41
+141%
16−18
−141%
Grand Theft Auto V 41
+141%
16−18
−141%
Metro Exodus 12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 48
+200%
16−18
−200%
Red Dead Redemption 2 12−14
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+141%
16−18
−141%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 17
+240%
5−6
−240%
Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Far Cry 5 24−27
+317%
6−7
−317%
Fortnite 21
+320%
5−6
−320%
Forza Horizon 4 27−30
+460%
5−6
−460%
Forza Horizon 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Valorant 21−24
+360%
5−6
−360%

これが人気ゲームでのGTX 980MとQuadro M600Mの競争である:

  • GTX 980Mは900pでは246%速い。
  • GTX 980Mは1080pでは274%速い。
  • GTX 980Mは1440pでは240%速い。
  • GTX 980Mは4Kでは250%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 980Mの方が533%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 980Mはすべての60でQuadro M600Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 18.62 5.50
ノベルティ 7 10月 2014 18 8月 2015
最大メモリー容量 8 ギガバイト 2 ギガバイト

GTX 980Mは 238.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、300%高い最大VRAM量を持っています。

一方、Quadro M600Mは10ヶ月のアドバンテージがある。

GeForce GTX 980Mは、パフォーマンステストでQuadro M600Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980Mはノートブック用で、Quadro M600Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 980MとQuadro M600Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
NVIDIA Quadro M600M
Quadro M600M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 342 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 23 票

1から5のスケールでQuadro M600Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 980M又はQuadro M600Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。