GeForce GTX 980M対Intel Arc A310

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980MとArc A310を比較した。

GTX 980M
2014
8 ギガバイト GDDR5
19.06
+33.9%

GTX 980Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、Arc A310を大幅に34%上回る。

主な内容

GeForce GTX 980MとArc A310のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位286363
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.7513.69
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGM204DG2-128
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日7 10月 2014(10年 前)12 10月 2022(2年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980MとArc A310の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980MとArc A310の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1536768
コア周波数1038 MHz2000 MHz
Boost周波数1127 MHz2000 MHz
トランジスタの数5,200 million7,200 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)unknown75 Watt
テクスチャリングの速度51.8464.00
浮動小数点性能1.659 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs6416
TMUs9632
Tensor Coresデータなし96
Ray Tracing Coresデータなし6

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980MとArc A310の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980MとArc A310にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数2500 MHz1937 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s124.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 980MとArc A310で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 980MとArc A310にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

API互換性

GeForce GTX 980MとArc A310にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980MとArc A310のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980M 19.06
+33.9%
Arc A310 14.23

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980M 7355
+33.9%
Arc A310 5492

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 980M 31944
Arc A310 46839
+46.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 980M 12517
+5.1%
Arc A310 11915

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 980M 9682
+14.4%
Arc A310 8464

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 980M 65241
+22.5%
Arc A310 53244

3DMark Time Spy Graphics

GTX 980M 2805
Arc A310 3269
+16.5%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980MおよびArc A310のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p173
+44.2%
120−130
−44.2%
Full HD69
+81.6%
38
−81.6%
1440p31
+47.6%
21−24
−47.6%
4K27
+50%
18−21
−50%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+27.5%
40−45
−27.5%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Battlefield 5 67
+13.6%
55−60
−13.6%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Cyberpunk 2077 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Far Cry 5 62
+47.6%
40−45
−47.6%
Far Cry New Dawn 59
+22.9%
45−50
−22.9%
Forza Horizon 4 196
+73.5%
110−120
−73.5%
Hitman 3 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Horizon Zero Dawn 90−95
+4.5%
85−90
−4.5%
Metro Exodus 65
+4.8%
60−65
−4.8%
Red Dead Redemption 2 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%
Shadow of the Tomb Raider 100
+69.5%
55−60
−69.5%
Watch Dogs: Legion 85−90
+3.5%
85−90
−3.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 68
+70%
40−45
−70%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Battlefield 5 57
−3.5%
55−60
+3.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Cyberpunk 2077 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Far Cry 5 52
+23.8%
40−45
−23.8%
Far Cry New Dawn 47
−2.1%
45−50
+2.1%
Forza Horizon 4 191
+69%
110−120
−69%
Hitman 3 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Horizon Zero Dawn 90−95
+4.5%
85−90
−4.5%
Metro Exodus 55
−12.7%
60−65
+12.7%
Red Dead Redemption 2 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
−3.2%
65
+3.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 121
+195%
40−45
−195%
Watch Dogs: Legion 85−90
+3.5%
85−90
−3.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
−53.8%
40−45
+53.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Cyberpunk 2077 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Far Cry 5 38
−10.5%
40−45
+10.5%
Forza Horizon 4 47
−140%
110−120
+140%
Hitman 3 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Horizon Zero Dawn 90−95
+4.5%
85−90
−4.5%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+16.7%
54
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+13.8%
29
−13.8%
Watch Dogs: Legion 85−90
+3.5%
85−90
−3.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
−3%
30−35
+3%
Far Cry New Dawn 32
+18.5%
27−30
−18.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+5%
20−22
−5%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 24
+14.3%
21−24
−14.3%
Forza Horizon 4 134
+36.7%
95−100
−36.7%
Hitman 3 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Horizon Zero Dawn 35−40
+8.3%
35−40
−8.3%
Metro Exodus 38
+15.2%
30−35
−15.2%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+10%
20−22
−10%
Watch Dogs: Legion 110−120
+4.6%
100−110
−4.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Far Cry New Dawn 17
+30.8%
12−14
−30.8%
Hitman 3 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Horizon Zero Dawn 95−100
+6.5%
90−95
−6.5%
Metro Exodus 18
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+22.2%
18−20
−22.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 12
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 26
+8.3%
24−27
−8.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Watch Dogs: Legion 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

これが人気ゲームでのGTX 980MとArc A310の競争である:

  • GTX 980Mは900pでは44%速い。
  • GTX 980Mは1080pでは82%速い。
  • GTX 980Mは1440pでは48%速い。
  • GTX 980Mは4Kでは50%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 980Mの方が195%速い。
  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とUltra Presetで、Arc A310の方が140%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 55テストでGTX 980Mが先行(83%)。
  • 9テストでArc A310が先行(14%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 19.06 14.23
ノベルティ 7 10月 2014 12 10月 2022
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 6 nm

GTX 980Mは 33.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、Arc A310は8歳のアドバンテージがある、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 980Mは、パフォーマンステストでArc A310を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980Mはノートブック用で、Arc A310はパソコン用であることに注意してください。


GeForce GTX 980MとArc A310のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
Intel Arc A310
Arc A310

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 333 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 244 票

1から5のスケールでArc A310を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 980M又はArc A310について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。