GeForce GTX 980 Ti対NVIDIA Quadro 1000M

性能のランキングでの位	134	988
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	14.37	0.12
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2018)	Fermi (2010−2014)
コードネーム	GM200	Fermi
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
発売日	2 ６月 2015(9年前)	22 ２月 2011(13年前)
発売価格（MSRP）	$649	$174.95

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 980 TiはQuadro 1000Mより11875%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980 TiとQuadro 1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980 TiとQuadro 1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2816	96
CUDAコンベヤーの数	2816	データなし
コア周波数	1000 MHz	700 MHz
Boost周波数	1075 MHz	データなし
トランジスタの数	8,000 million	585 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	45 Watt
テクスチャリングの速度	189.4	11.20
浮動小数点性能	6.06 gflops	0.2688 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980 TiとQuadro 1000Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
長さ	267 mm	データなし
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	データなし
推奨電源	600 ワット	データなし
補助電源コネクタ	1x 6-pin + 1x 8-pin	データなし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980 TiとQuadro 1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3
最大メモリー容量	6 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	384 Bit	128 Bit
メモリー周波数	7.0 ギガバイト/s	900 MHz
メモリー帯域幅	336.5 ギガバイト/s	28.8 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 980 TiとQuadro 1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	No outputs
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	-
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
G-SYNCのサポート	+	-
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 980 TiとQuadro 1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	データなし
GameWorks	+	-

API互換性

GeForce GTX 980 TiとQuadro 1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980 TiとQuadro 1000Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980 Ti 35.79
+2335%

Quadro 1000M 1.47

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980 Ti 13813
+2328%

Quadro 1000M 569

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 980 Ti 48631
+965%

Quadro 1000M 4566

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 980 Ti 23057
+2345%

Quadro 1000M 943

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 980 Ti 42812
+1926%

Quadro 1000M 2113

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 980 Ti 126
+1700%

Quadro 1000M 7

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980 TiおよびQuadro 1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	97 +126%	43 −126%
1440p	44 +4300%	1−2 −4300%
4K	51 +2450%	2−3 −2450%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

60−65
+1450%

4−5

−1450%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	75−80 +1167%	6−7 −1167%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +3000%	2−3 −3000%
Battlefield 5	110−120 +2800%	4−5 −2800%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +1725%	4−5 −1725%
Cyberpunk 2077	60−65 +1450%	4−5 −1450%
Far Cry 5	75−80 +3850%	2−3 −3850%
Far Cry New Dawn	90−95 +2900%	3−4 −2900%
Forza Horizon 4	180−190 +4450%	4−5 −4450%
Hitman 3	75−80 +1167%	6−7 −1167%
Horizon Zero Dawn	150−160 +913%	14−16 −913%
Metro Exodus	110−120 +2825%	4−5 −2825%
Red Dead Redemption 2	85−90 +2767%	3−4 −2767%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +1513%	8−9 −1513%
Watch Dogs: Legion	120−130 +273%	30−35 −273%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	75−80 +1167%	6−7 −1167%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +3000%	2−3 −3000%
Battlefield 5	47 +4600%	1−2 −4600%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +1725%	4−5 −1725%
Cyberpunk 2077	60−65 +1450%	4−5 −1450%
Far Cry 5	75−80 +3850%	2−3 −3850%
Far Cry New Dawn	36 +1100%	3−4 −1100%
Forza Horizon 4	180−190 +4450%	4−5 −4450%
Hitman 3	75−80 +1167%	6−7 −1167%
Horizon Zero Dawn	150−160 +913%	14−16 −913%
Metro Exodus	49 +2350%	2−3 −2350%
Red Dead Redemption 2	85−90 +2767%	3−4 −2767%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +1513%	8−9 −1513%
The Witcher 3: Wild Hunt	155 +1309%	10−12 −1309%
Watch Dogs: Legion	120−130 +273%	30−35 −273%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	46 +667%	6−7 −667%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +3000%	2−3 −3000%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +1725%	4−5 −1725%
Cyberpunk 2077	60−65 +1450%	4−5 −1450%
Far Cry 5	75−80 +3850%	2−3 −3850%
Forza Horizon 4	72 +1700%	4−5 −1700%
Hitman 3	75−80 +1167%	6−7 −1167%
Horizon Zero Dawn	150−160 +913%	14−16 −913%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +1513%	8−9 −1513%
The Witcher 3: Wild Hunt	59 +436%	10−12 −436%
Watch Dogs: Legion	120−130 +273%	30−35 −273%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

85−90
+2767%

3−4

−2767%

1440p
High Preset

Battlefield 5	65−70 +3300%	2−3 −3300%
Far Cry New Dawn	55−60 +2650%	2−3 −2650%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +3700%	1−2 −3700%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +3800%	1−2 −3800%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45	0−1
Cyberpunk 2077	27−30 +2600%	1−2 −2600%
Far Cry 5	40−45 +1950%	2−3 −1950%
Forza Horizon 4	200−210 +2450%	8−9 −2450%
Hitman 3	45−50 +543%	7−8 −543%
Horizon Zero Dawn	75−80 +1440%	5−6 −1440%
Metro Exodus	65−70 +3250%	2−3 −3250%
Shadow of the Tomb Raider	85−90 +2733%	3−4 −2733%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +4900%	1−2 −4900%
Watch Dogs: Legion	180−190 +2500%	7−8 −2500%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

60−65
+1425%

4−5

−1425%

4K
High Preset

Battlefield 5	30 +2900%	1−2 −2900%
Far Cry New Dawn	29 +2800%	1−2 −2800%
Hitman 3	27−30 +2800%	1−2 −2800%
Horizon Zero Dawn	170−180 +2343%	7−8 −2343%
Metro Exodus	35 +3400%	1−2 −3400%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +4300%	1−2 −4300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18 +1700%	1−2 −1700%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24	0−1
Cyberpunk 2077	10−12	0−1
Far Cry 5	21−24	0−1
Forza Horizon 4	42 +4100%	1−2 −4100%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +4700%	1−2 −4700%
Watch Dogs: Legion	18−20	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35
+933%

3−4

−933%

これが人気ゲームでのGTX 980 TiとQuadro 1000Mの競争である：

GTX 980 Tiは1080pでは126%速い。
GTX 980 Tiは1440pでは4300%速い。
GTX 980 Tiは4Kでは2450%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

The Witcher 3: Wild Huntでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 980 Tiの方が4900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、GTX 980 Tiはすべての49でQuadro 1000Mを上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	35.79	1.47
ノベルティ	2 ６月 2015	22 ２月 2011
最大メモリー容量	6 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	250 ワット	45 ワット