GeForce GTX 980 Ti対AMD FirePro M5950

性能のランキングでの位	133	724
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	14.27	データなし
電力効率	9.91	6.75
アーキテクチャー	Maxwell 2.0 (2014−2019)	TeraScale 2 (2009−2015)
コードネーム	GM200	Whistler
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
発売日	2 ６月 2015(9年前)	4 １月 2011(13年前)
発売価格（MSRP）	$649	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980 TiとFirePro M5950の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980 TiとFirePro M5950の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2816	480
コア周波数	1000 MHz	725 MHz
Boost周波数	1075 MHz	データなし
トランジスタの数	8,000 million	716 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	35 Watt
テクスチャリングの速度	189.4	17.40
浮動小数点性能	6.06 TFLOPS	0.696 TFLOPS
ROPs	96	8
TMUs	176	24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980 TiとFirePro M5950の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
バスサポート	PCI Express 3.0	n/a
インターフェース	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
長さ	267 mm	データなし
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	データなし
フォームファクター	データなし	スロットMXM-A用
推奨電源	600 ワット	データなし
補助電源コネクタ	1x 6-pin + 1x 8-pin	データなし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980 TiとFirePro M5950にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	6 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	384 Bit	128 Bit
メモリー周波数	7.0 ギガバイト/s	900 MHz
メモリー帯域幅	336.5 ギガバイト/s	57 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 980 TiとFirePro M5950で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	No outputs
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	-
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
G-SYNCのサポート	+	-
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 980 TiとFirePro M5950にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	データなし
GameWorks	+	-

API互換性

GeForce GTX 980 TiとFirePro M5950にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	11.2 (11_0)
シェーダーモデル	6.4	5.0
OpenGL	4.5	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980 TiとFirePro M5950のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980 Ti 35.78
+949%

FirePro M5950 3.41

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980 Ti 13808
+951%

FirePro M5950 1314

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 980 Ti 23057
+1608%

FirePro M5950 1350

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 980 Ti 48631
+677%

FirePro M5950 6257

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 980 Ti 42847
+3675%

FirePro M5950 1135

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980 TiおよびFirePro M5950のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	250−260 +942%	24 −942%
Full HD	99 +313%	24 −313%
1440p	49 +1125%	4−5 −1125%
4K	53 +960%	5−6 −960%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	6.56	データなし
1440p	13.24	データなし
4K	12.25	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

60−65
+933%

6−7

−933%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	75−80 +660%	10−11 −660%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +3000%	2−3 −3000%
Battlefield 5	110−120 +1557%	7−8 −1557%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +813%	8−9 −813%
Cyberpunk 2077	60−65 +933%	6−7 −933%
Far Cry 5	75−80 +1029%	7−8 −1029%
Far Cry New Dawn	90−95 +900%	9−10 −900%
Forza Horizon 4	180−190 +858%	18−20 −858%
Hitman 3	75−80 +850%	8−9 −850%
Horizon Zero Dawn	150−160 +533%	24−27 −533%
Metro Exodus	110−120 +2240%	5−6 −2240%
Red Dead Redemption 2	85−90 +975%	8−9 −975%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +821%	14−16 −821%
Watch Dogs: Legion	120−130 +200%	40−45 −200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	75−80 +660%	10−11 −660%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +3000%	2−3 −3000%
Battlefield 5	47 +571%	7−8 −571%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +813%	8−9 −813%
Cyberpunk 2077	60−65 +933%	6−7 −933%
Far Cry 5	75−80 +1029%	7−8 −1029%
Far Cry New Dawn	36 +300%	9−10 −300%
Forza Horizon 4	180−190 +858%	18−20 −858%
Hitman 3	75−80 +850%	8−9 −850%
Horizon Zero Dawn	150−160 +533%	24−27 −533%
Metro Exodus	49 +880%	5−6 −880%
Red Dead Redemption 2	85−90 +975%	8−9 −975%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +821%	14−16 −821%
The Witcher 3: Wild Hunt	155 +933%	14−16 −933%
Watch Dogs: Legion	120−130 +200%	40−45 −200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	46 +360%	10−11 −360%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +3000%	2−3 −3000%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +813%	8−9 −813%
Cyberpunk 2077	60−65 +933%	6−7 −933%
Far Cry 5	75−80 +1029%	7−8 −1029%
Forza Horizon 4	72 +279%	18−20 −279%
Hitman 3	75−80 +850%	8−9 −850%
Horizon Zero Dawn	150−160 +533%	24−27 −533%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +821%	14−16 −821%
The Witcher 3: Wild Hunt	59 +293%	14−16 −293%
Watch Dogs: Legion	120−130 +200%	40−45 −200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

85−90
+975%

8−9

−975%

1440p
High Preset

Battlefield 5	65−70 +1033%	6−7 −1033%
Far Cry New Dawn	55−60 +1000%	5−6 −1000%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +1200%	3−4 −1200%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +1300%	3−4 −1300%
Cyberpunk 2077	27−30 +1250%	2−3 −1250%
Far Cry 5	40−45 +925%	4−5 −925%
Forza Horizon 4	200−210 +20300%	1−2 −20300%
Hitman 3	45−50 +463%	8−9 −463%
Horizon Zero Dawn	75−80 +863%	8−9 −863%
Metro Exodus	65−70 +1017%	6−7 −1017%
Shadow of the Tomb Raider	85−90 +963%	8−9 −963%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +2400%	2−3 −2400%
Watch Dogs: Legion	180−190 +767%	21−24 −767%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

60−65
+771%

7−8

−771%

4K
High Preset

Battlefield 5	30 +1400%	2−3 −1400%
Far Cry New Dawn	29 +1350%	2−3 −1350%
Hitman 3	27−30 +1350%	2−3 −1350%
Horizon Zero Dawn	170−180 +969%	16−18 −969%
Metro Exodus	35 +1067%	3−4 −1067%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +1000%	4−5 −1000%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18 +800%	2−3 −800%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Cyberpunk 2077	10−12	0−1
Far Cry 5	21−24 +950%	2−3 −950%
Forza Horizon 4	42 +4100%	1−2 −4100%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +1100%	4−5 −1100%
Watch Dogs: Legion	18−20 +1700%	1−2 −1700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35
+675%

4−5

−675%

これが人気ゲームでのGTX 980 TiとFirePro M5950の競争である：

GTX 980 Tiは900pでは942%速い。
GTX 980 Tiは1080pでは313%速い。
GTX 980 Tiは1440pでは1125%速い。
GTX 980 Tiは4Kでは960%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 980 Tiの方が20300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、GTX 980 Tiはすべての63でFirePro M5950を上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	35.78	3.41
ノベルティ	2 ６月 2015	4 １月 2011
最大メモリー容量	6 ギガバイト	1 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	250 ワット	35 ワット