GeForce GTX 965M対NVIDIA Quadro K610M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 965MとQuadro K610Mを比較した。

GTX 965M
2016
2 ギガバイト GDDR5
8.53
+443%

GTX 965MはK610Mをベンチマーク集計結果に基づき443%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 965MとQuadro K610Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位465932
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.21
電力効率13.594.17
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler 2.0 (2013−2015)
コードネームGM206SGK208
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2016(9年 前)23 7月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)データなし$229.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 965MとQuadro K610Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 965MとQuadro K610Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024192
コア周波数944 MHz980 MHz
Boost周波数1150 MHzデータなし
トランジスタの数2,940 million915 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)unknown30 Watt
テクスチャリングの速度73.6015.68
浮動小数点性能2.355 TFLOPS0.3763 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 965MとQuadro K610Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 965MとQuadro K610Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数2500 MHz650 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s20.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 965MとQuadro K610Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
Display Portデータなし1.2
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 965MとQuadro K610MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus++
BatteryBoost+-
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 965MとQuadro K610MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.75.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.2
Vulkan1.3+
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 965MとQuadro K610Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 965M 8.53
+443%
Quadro K610M 1.57

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 965M 3812
+445%
Quadro K610M 700

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 965M 7322
+540%
Quadro K610M 1144

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 965M 23562
+361%
Quadro K610M 5116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 965M 5536
+633%
Quadro K610M 756

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 965M 34748
+495%
Quadro K610M 5838

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 965M 14492
+626%
Quadro K610M 1995

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 965M 16483
+783%
Quadro K610M 1867

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 965M 13861
+822%
Quadro K610M 1504

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 965M 66
+605%
Quadro K610M 9

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 965MおよびQuadro K610Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD46
+283%
12
−283%
1440p25
+525%
4−5
−525%
4K21
+600%
3−4
−600%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし19.17
1440pデータなし57.50
4Kデータなし76.66

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+360%
5−6
−360%
Counter-Strike 2 45−50 0−1
Cyberpunk 2077 18−20
+375%
4−5
−375%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+360%
5−6
−360%
Battlefield 5 52
+1200%
4−5
−1200%
Counter-Strike 2 45−50 0−1
Cyberpunk 2077 18−20
+375%
4−5
−375%
Far Cry 5 38
+3700%
1−2
−3700%
Fortnite 55−60
+833%
6−7
−833%
Forza Horizon 4 47
+422%
9−10
−422%
Forza Horizon 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+360%
10−11
−360%
Valorant 90−95
+143%
35−40
−143%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+360%
5−6
−360%
Battlefield 5 43
+975%
4−5
−975%
Counter-Strike 2 45−50 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+292%
35−40
−292%
Cyberpunk 2077 18−20
+375%
4−5
−375%
Dota 2 84
+320%
20−22
−320%
Far Cry 5 35
+3400%
1−2
−3400%
Fortnite 34
+467%
6−7
−467%
Forza Horizon 4 41
+356%
9−10
−356%
Forza Horizon 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Grand Theft Auto V 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Metro Exodus 15
+400%
3−4
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+280%
10−11
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+343%
7−8
−343%
Valorant 90−95
+143%
35−40
−143%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35
+775%
4−5
−775%
Cyberpunk 2077 18−20
+375%
4−5
−375%
Dota 2 77
+285%
20−22
−285%
Far Cry 5 32
+3100%
1−2
−3100%
Forza Horizon 4 28
+211%
9−10
−211%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+160%
10−11
−160%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+157%
7−8
−157%
Valorant 90−95
+143%
35−40
−143%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 34
+467%
6−7
−467%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+545%
10−12
−545%
Grand Theft Auto V 12−14
+550%
2−3
−550%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+188%
16−18
−188%
Valorant 100−110
+845%
10−12
−845%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 22
+1000%
2−3
−1000%
Forza Horizon 4 21−24
+450%
4−5
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+600%
2−3
−600%

1440p
Epic Preset

Fortnite 19
+533%
3−4
−533%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+550%
2−3
−550%
Valorant 45−50
+444%
9−10
−444%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 44
+1367%
3−4
−1367%
Far Cry 5 10
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 14
+600%
2−3
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 4
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのGTX 965MとQuadro K610Mの競争である:

  • GTX 965Mは1080pでは283%速い。
  • GTX 965Mは1440pでは525%速い。
  • GTX 965Mは4Kでは600%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 965Mの方が3700%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 965Mはすべての50でQuadro K610Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.53 1.57
最大メモリー容量 2 ギガバイト 1 ギガバイト

GTX 965Mは 443.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。

GeForce GTX 965Mは、パフォーマンステストでQuadro K610Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 965Mはノートブック用で、Quadro K610Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA Quadro K610M
Quadro K610M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 111 票

1から5のスケールでGeForce GTX 965Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 28 票

1から5のスケールでQuadro K610Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 965MやQuadro K610Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。