GeForce GTX 960対NVIDIA MX150

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960とGeForce MX150を比較した。

GTX 960
2015
4 ギガバイト GDDR5,120 Watt
15.75
+168%

GTX 960はMX150をベンチマーク集計結果に基づき168%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 960とGeForce MX150のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位338585
人気順の場所59トップ100圏外
費用対効果評価8.85データなし
電力効率9.0940.72
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
コードネームGM206GP108
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日22 1月 2015(9年 前)17 5月 2017(7年 前)
発売価格(MSRP)$199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960とGeForce MX150の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960とGeForce MX150の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024384
コア周波数1127 MHz937 MHz
Boost周波数1178 MHz1038 MHz
トランジスタの数2,940 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)120 Watt10 Watt
テクスチャリングの速度75.3924.91
浮動小数点性能2.413 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6424

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960とGeForce MX150の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ241 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源400 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960とGeForce MX150にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s1253 MHz
メモリー帯域幅112 ギガバイト/s40.1 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 960とGeForce MX150で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 960とGeForce MX150にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-

API互換性

GeForce GTX 960とGeForce MX150にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960とGeForce MX150のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 960 15.75
+168%
GeForce MX150 5.88

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960 6079
+168%
GeForce MX150 2270

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 960 10768
+140%
GeForce MX150 4494

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 960 30751
+180%
GeForce MX150 10992

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 960 7916
+127%
GeForce MX150 3488

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 960 49918
+161%
GeForce MX150 19132

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 960 18624
+94.4%
GeForce MX150 9582

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 960 310860
+38.9%
GeForce MX150 223740

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 960 20403
+143%
GeForce MX150 8387

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 960 17784
+81.5%
GeForce MX150 9799

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960およびGeForce MX150のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+131%
26
−131%
1440p80−85
+167%
30
−167%
4K31
+82.4%
17
−82.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.32データなし
1440p2.49データなし
4K6.42データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+89.5%
19
−89.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+271%
7−8
−271%
Battlefield 5 50−55
+96.2%
26
−96.2%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+52.4%
21
−52.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+127%
11
−127%
Far Cry 5 35−40
+85%
20
−85%
Far Cry New Dawn 40−45
+79.2%
24
−79.2%
Forza Horizon 4 100−110
+26.3%
80
−26.3%
Hitman 3 30−33
+150%
12−14
−150%
Horizon Zero Dawn 75−80
−26.6%
100
+26.6%
Metro Exodus 50−55
+135%
23
−135%
Red Dead Redemption 2 40−45
+59.3%
27
−59.3%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+41.7%
36
−41.7%
Watch Dogs: Legion 80−85
+60%
50−55
−60%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+71.4%
21
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+271%
7−8
−271%
Battlefield 5 50−55
+183%
18
−183%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+167%
12−14
−167%
Cyberpunk 2077 24−27
+257%
7
−257%
Far Cry 5 35−40
+106%
18
−106%
Far Cry New Dawn 40−45
+378%
9
−378%
Forza Horizon 4 100−110
+42.3%
71
−42.3%
Hitman 3 30−33
+150%
12−14
−150%
Horizon Zero Dawn 75−80
−26.6%
100
+26.6%
Metro Exodus 50−55
+218%
17
−218%
Red Dead Redemption 2 40−45
+169%
16−18
−169%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+143%
21
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 131
+152%
52
−152%
Watch Dogs: Legion 80−85
+60%
50−55
−60%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+414%
7
−414%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+271%
7−8
−271%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+167%
12−14
−167%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry 5 35−40
+208%
12
−208%
Forza Horizon 4 100−110
+621%
14
−621%
Hitman 3 30−33
+150%
12−14
−150%
Horizon Zero Dawn 75−80
+394%
16
−394%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+219%
16
−219%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+155%
11
−155%
Watch Dogs: Legion 80−85
+60%
50−55
−60%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+169%
16−18
−169%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+173%
10−12
−173%
Far Cry New Dawn 24−27
+167%
9−10
−167%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+167%
6−7
−167%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Forza Horizon 4 80−85
+388%
16−18
−388%
Hitman 3 18−20
+90%
10−11
−90%
Horizon Zero Dawn 30−35
+146%
12−14
−146%
Metro Exodus 27−30
+460%
5−6
−460%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+2800%
1−2
−2800%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+240%
5−6
−240%
Watch Dogs: Legion 95−100
+153%
35−40
−153%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+160%
10−11
−160%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry New Dawn 12−14
+200%
4−5
−200%
Hitman 3 10−12
+450%
2−3
−450%
Horizon Zero Dawn 75−80
+394%
16
−394%
Metro Exodus 16−18
+433%
3−4
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 21−24
+250%
6−7
−250%
Shadow of the Tomb Raider 16−18 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6−7
−133%

これが人気ゲームでのGTX 960とGeForce MX150の競争である:

  • GTX 960は1080pでは131%速い。
  • GTX 960は1440pでは167%速い。
  • GTX 960は4Kでは82%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Shadow of the Tomb Raiderでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 960の方が2800%速い。
  • Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce MX150の方が27%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 68テストでGTX 960が先行(97%)。
  • 2テストでGeForce MX150が先行(3%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.75 5.88
ノベルティ 22 1月 2015 17 5月 2017
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 120 ワット 10 ワット

GTX 960は 167.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、GeForce MX150は2歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1100%消費電力が低い。

GeForce GTX 960は、パフォーマンステストでGeForce MX150を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 960はパソコン用で、GeForce MX150はノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 960とGeForce MX150のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 3752 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1614 票

1から5のスケールでGeForce MX150を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 960又はGeForce MX150について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。