GeForce GTX 950M対GeForce GT 640
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 950MとGeForce GT 640を比較した。
GTX 950MはGT 640をベンチマーク集計結果に基づき120%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 950MとGeForce GT 640のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 532 | 733 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.86 | 0.20 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | N16P-GT | GK107 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 12 ３月 2015(9年 前) | 5 ６月 2012(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $99 |
| 今の価格 | $797 | $157 (1.6x) |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 950MはGT 640より330%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950MとGeForce GT 640の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950MとGeForce GT 640の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 640 | 384 |
| CUDAコンベヤーの数 | 640 | データなし |
| コア周波数 | 914 MHz | 902 MHz |
| Boost周波数 | 1124 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 1,870 million | 1,270 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 65 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 44.96 | 28.86 |
| 浮動小数点性能 | 1,439 gflops | 692.7 gflops |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950MとGeForce GT 640の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 145 mm |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
| SLIのサポート | + | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 950MとGeForce GT 640にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 or GDDR5 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1000 or 2500 MHz | 1782 MHz |
| メモリー帯域幅 | 32 or 80 ギガバイト/s | 28.51 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
接続性と出力
GeForce GTX 950MとGeForce GT 640で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| VGAアナログモニターのサポート | + | データなし |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | + | データなし |
| HDMI | + | + |
対応技術
GeForce GTX 950MとGeForce GT 640にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | + | データなし |
| GeForce ShadowPlay | + | データなし |
| GPU Boost | 2.0 | データなし |
| GameWorks | + | データなし |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
| BatteryBoost | + | データなし |
| Ansel | + | データなし |
API互換性
GeForce GTX 950MとGeForce GT 640にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950MとGeForce GT 640のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 950Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 640を120%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 950Mは、PassmarkにおいてGeForce GT 640を120%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 950Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GT 640を105%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce GTX 950Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GT 640を154%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
GeForce GTX 950Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GT 640を91%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce GTX 950Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GT 640を243%上回る。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce GTX 950Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce GT 640を150%上回る。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 950MおよびGeForce GT 640のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 32
+129%
| 14−16
−129%
|
| 1440p | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
| 4K | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Hitman 3 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+111%
|
38
−111%
|
| Metro Exodus | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+108%
|
48
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Hitman 3 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+111%
|
38
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+112%
|
33
−112%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
これが人気ゲームでのGTX 950MとGT 640の競争である：
- GTX 950Mは1080pでは129%速い。
- GTX 950Mは1440pでは140%速い。
- GTX 950Mは4Kでは129%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 6.69 | 3.04 |
| ノベルティ | 12 ３月 2015 | 5 ６月 2012 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 65 ワット |
GTX 950Mは 120.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています。
一方、GT 640は15.4%消費電力が低い。
GeForce GTX 950Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 640を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 950Mはノートブック用で、GeForce GT 640はパソコン用であることに注意してください。
GeForce GTX 950MとGeForce GT 640のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
