GeForce GTX 950対NVIDIA GTX 860M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 950とGeForce GTX 860Mを比較した。

GTX 950
2015
2 ギガバイト GDDR5,90 Watt
13.90
+74.8%

GTX 950は、GTX 860Mをベンチマーク集計結果に基づき、75%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 950とGeForce GTX 860Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位382531
人気順の場所94トップ100圏外
費用対効果評価8.83データなし
電力効率10.597.27
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
コードネームGM206GM107
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日20 8月 2015(9年 前)13 1月 2014(11年 前)
発売価格(MSRP)$159 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950とGeForce GTX 860Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950とGeForce GTX 860Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7681152 or 640
コア周波数1024 MHz797 MHz
Boost周波数1188 MHz1085 MHz
トランジスタの数2,940 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)90 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度57.0243.40
浮動小数点性能1.825 TFLOPS1.389 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4840

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950とGeForce GTX 860Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
長さ202 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源350 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinなし
SLIのサポート++

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 950とGeForce GTX 860Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしGDDR5
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数6.6 ギガバイト/sUp to 2500 MHz
メモリー帯域幅105.6 ギガバイト/s80.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 950とGeForce GTX 860Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMI++
HDCP+-
HDCPコンテンツ保護-+
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ-+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ-+

対応技術

GeForce GTX 950とGeForce GTX 860MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
Anselデータなし+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 950とGeForce GTX 860MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950とGeForce GTX 860Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 950 13.90
+74.8%
GTX 860M 7.95

  • その他のテスト
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • GeekBench 5 OpenCL
    • GeekBench 5 Vulkan
    • GeekBench 5 CUDA
    • Octane Render OctaneBench

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 950 5344
+74.8%
GTX 860M 3057

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 950 8351
+70.4%
GTX 860M 4902

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 950 6208
+59%
GTX 860M 3904

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 950 37454
+34%
GTX 860M 27961

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 950 16715
+60.2%
GTX 860M 10435

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 950 15899
+49.6%
GTX 860M 10627

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 950 15806
+41.8%
GTX 860M 11144

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 950 41
+36.7%
GTX 860M 30

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 950およびGeForce GTX 860Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p150−160
+64.8%
91
−64.8%
Full HD52
+40.5%
37
−40.5%
4K22
+69.2%
13
−69.2%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.06データなし
4K7.23データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Counter-Strike 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+80%
14−16
−80%
Atomic Heart 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Battlefield 5 55−60
+78.1%
30−35
−78.1%
Counter-Strike 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+80%
14−16
−80%
Far Cry 5 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
Fortnite 75−80
+66.7%
45−50
−66.7%
Forza Horizon 4 55−60
+66.7%
30−35
−66.7%
Forza Horizon 5 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Valorant 110−120
+43.6%
75−80
−43.6%
Atomic Heart 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Battlefield 5 55−60
+78.1%
30−35
−78.1%
Counter-Strike 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+52.9%
110−120
−52.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+80%
14−16
−80%
Dota 2 85−90
+49.1%
55−60
−49.1%
Far Cry 5 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
Fortnite 75−80
+66.7%
45−50
−66.7%
Forza Horizon 4 55−60
+66.7%
30−35
−66.7%
Forza Horizon 5 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Grand Theft Auto V 37
+42.3%
26
−42.3%
Metro Exodus 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+90%
20
−90%
Valorant 110−120
+43.6%
75−80
−43.6%
Battlefield 5 55−60
+78.1%
30−35
−78.1%
Counter-Strike 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+80%
14−16
−80%
Dota 2 85−90
+49.1%
55−60
−49.1%
Far Cry 5 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
Forza Horizon 4 55−60
+66.7%
30−35
−66.7%
Forza Horizon 5 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+75%
12
−75%
Valorant 110−120
+43.6%
75−80
−43.6%
Fortnite 75−80
+66.7%
45−50
−66.7%
Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+71.9%
55−60
−71.9%
Grand Theft Auto V 20−22
+100%
10−11
−100%
Metro Exodus 16−18
+129%
7−8
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+175%
40−45
−175%
Valorant 130−140
+64.3%
80−85
−64.3%
Battlefield 5 35−40
+140%
14−16
−140%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Forza Horizon 4 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Forza Horizon 5 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Fortnite 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Atomic Heart 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Grand Theft Auto V 28
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+117%
6−7
−117%
Valorant 70−75
+84.2%
35−40
−84.2%
Battlefield 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 5 10−12
+120%
5−6
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Fortnite 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

これが人気ゲームでのGTX 950とGTX 860Mの競争である:

  • GTX 950は900pでは65%速い。
  • GTX 950は1080pでは41%速い。
  • GTX 950は4Kでは69%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 950の方が350%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 950はすべての67でGTX 860Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.90 7.95
ノベルティ 20 8月 2015 13 1月 2014
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 90 ワット 75 ワット

GTX 950は 74.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。

一方、GTX 860Mは100%高い最大VRAM量を持っています、20%消費電力が低い。

GeForce GTX 950は、パフォーマンステストでGeForce GTX 860Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 950はパソコン用で、GeForce GTX 860Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA GeForce GTX 860M
GeForce GTX 860M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4
2192 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7
458 票

1から5のスケールでGeForce GTX 860Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 950やGeForce GTX 860Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。