GeForce GTX 950対NVIDIA GTX 1650

性能のランキングでの位	375	269
人気順の場所	トップ100圏外	3
費用対効果評価	8.76	38.81
電力効率	10.57	18.70
アーキテクチャー	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
コードネーム	GM206	TU117
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
発売日	20 ８月 2015(9年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$159	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はGTX 950より343%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	768	896
コア周波数	1024 MHz	1485 MHz
Boost周波数	1188 MHz	1665 MHz
トランジスタの数	2,940 million	4,700 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	90 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	57.02	93.24
浮動小数点性能	1.825 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	48	56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	202 mm	229 mm
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	2-slot
推奨電源	350 ワット	データなし
補助電源コネクタ	1x 6-pin	なし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 950とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	6.6 ギガバイト/s	2000 MHz
メモリー帯域幅	105.6 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 950とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	+
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
G-SYNCのサポート	+	-
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 950とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	データなし
GameWorks	+	-

API互換性

GeForce GTX 950とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950とGeForce GTX 1650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 950 13.86

GTX 1650 20.44
+47.5%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 950 5338

GTX 1650 7875
+47.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 950 8351

GTX 1650 13645
+63.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 950 6208

GTX 1650 9203
+48.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 950 37454

GTX 1650 50549
+35%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 950 16715

GTX 1650 39169
+134%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 950 15899

GTX 1650 35813
+125%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 950 15806

GTX 1650 39941
+153%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 950およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	50 −38%	69 +38%
1440p	24−27 −62.5%	39 +62.5%
4K	21 −4.8%	22 +4.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.18	2.16
1440p	6.63	3.82
4K	7.57	6.77

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

21−24

−52.4%

30−35
+52.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 −65.6%	53 +65.6%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 −114%	47 +114%
Battlefield 5	45−50 −75.6%	79 +75.6%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 −85.7%	52 +85.7%
Cyberpunk 2077	21−24 −52.4%	30−35 +52.4%
Far Cry 5	30−35 −100%	64 +100%
Far Cry New Dawn	35−40 −111%	80 +111%
Forza Horizon 4	90−95 −154%	229 +154%
Hitman 3	24−27 −88.5%	49 +88.5%
Horizon Zero Dawn	70−75 −311%	292 +311%
Metro Exodus	45−50 −120%	101 +120%
Red Dead Redemption 2	35−40 −103%	77 +103%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −156%	115 +156%
Watch Dogs: Legion	75−80 −199%	224 +199%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 −159%	83 +159%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 −59.1%	35 +59.1%
Battlefield 5	45−50 −60%	72 +60%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 −64.3%	46 +64.3%
Cyberpunk 2077	21−24 −52.4%	30−35 +52.4%
Far Cry 5	30−35 −62.5%	52 +62.5%
Far Cry New Dawn	35−40 −47.4%	56 +47.4%
Forza Horizon 4	90−95 −123%	201 +123%
Hitman 3	24−27 −80.8%	47 +80.8%
Horizon Zero Dawn	70−75 −266%	260 +266%
Metro Exodus	45−50 −54.3%	71 +54.3%
Red Dead Redemption 2	35−40 −44.7%	55 +44.7%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −64.4%	74 +64.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	108 +135%	45−50 −135%
Watch Dogs: Legion	75−80 −175%	206 +175%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +28%	25 −28%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +69.2%	13 −69.2%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +250%	8 −250%
Cyberpunk 2077	21−24 −52.4%	30−35 +52.4%
Far Cry 5	30−35 −21.9%	39 +21.9%
Forza Horizon 4	90−95 +38.5%	65 −38.5%
Hitman 3	24−27 −57.7%	41 +57.7%
Horizon Zero Dawn	70−75 +18.3%	60 −18.3%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −37.8%	62 +37.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 −100%	42 +100%
Watch Dogs: Legion	75−80 +257%	21 −257%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40

−42.1%

54
+42.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5	27−30 −55.6%	42 +55.6%
Far Cry New Dawn	21−24 −71.4%	36 +71.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −28.6%	18 +28.6%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −18.2%	13 +18.2%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 −53.3%	21−24 +53.3%
Cyberpunk 2077	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Far Cry 5	16−18 −50%	24 +50%
Forza Horizon 4	70−75 −74.3%	122 +74.3%
Hitman 3	16−18 −58.8%	27 +58.8%
Horizon Zero Dawn	27−30 −53.6%	43 +53.6%
Metro Exodus	24−27 −70.8%	41 +70.8%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 −87.5%	45 +87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −71.4%	24−27 +71.4%
Watch Dogs: Legion	85−90 −68.6%	145 +68.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24

−52.2%

35
+52.2%

4K
High Preset

Battlefield 5	12−14 −53.8%	20 +53.8%
Far Cry New Dawn	10−11 −70%	17 +70%
Hitman 3	10−11 −30%	13 +30%
Horizon Zero Dawn	65−70 +65.9%	41 −65.9%
Metro Exodus	12−14 −108%	27 +108%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −100%	26 +100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 −62.5%	13 +62.5%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 +20%	5 −20%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Far Cry 5	7−8 −71.4%	12 +71.4%
Forza Horizon 4	18−20 −66.7%	30 +66.7%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −100%	26 +100%
Watch Dogs: Legion	5−6 −60%	8 +60%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14

−30.8%

17
+30.8%

これが人気ゲームでのGTX 950とGTX 1650の競争である：

GTX 1650は1080pでは38%速い。
GTX 1650は1440pでは63%速い。
GTX 1650は4Kでは5%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 950の方が257%速い。
Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650の方が311%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

9テストでGTX 950が先行（13%）。
63テストでGTX 1650が先行（88%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	13.86	20.44
ノベルティ	20 ８月 2015	23 ４月 2019
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	90 ワット	75 ワット