GeForce GTX 850M対GeForce MX230

性能のランキングでの位	541	611
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	3.94	1.61
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2018)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	N15P-GT	N17S-G0
タイプ	ノートブック向けの	ノートブック向けの
発売日	12 ３月 2014(10年前)	20 ２月 2019(5年前)
今の価格	$163	$1221

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 850MはGeForce MX230より145%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 850MとGeForce MX230の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 850MとGeForce MX230の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	640	256
CUDAコンベヤーの数	640	データなし
コア周波数	Up to 936 MHz	1519 MHz
Boost周波数	データなし	1531 MHz
トランジスタの数	1,870 million	1,800 million
技術プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	45 Watt	10 Watt
テクスチャリングの速度	36.08	25.31
浮動小数点性能	1,155 gflops	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 850MとGeForce MX230の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	medium sized
バスサポート	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ	データなし	なし
SLIのサポート	+	データなし

メモリー

GeForce GTX 850MとGeForce MX230にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	DDR3, GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーの標準容量	DDR3 or GDDR5	データなし
メモリーのバスの幅	128 Bit	64 Bit
メモリー周波数	Up to 2500 MHz	7000 MHz
メモリー帯域幅	80.0 ギガバイト/s	48.06 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

GeForce GTX 850MとGeForce MX230で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
EDP 1.2信号のサポート	Up to 3840x2160	データなし
LVDS信号のサポート	Up to 1920x1200	データなし
VGAアナログモニターのサポート	Up to 2048x1536	データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート	Up to 3840x2160	データなし
HDMI	+	データなし
HDCPコンテンツ保護	+	データなし
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ	+	データなし
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ	+	データなし

テクノロジー

GeForce GTX 850MとGeForce MX230にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー	+	データなし
Optimus	+	+
Ansel	+	データなし

APIサポート

GeForce GTX 850MとGeForce MX230にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 850MとGeForce MX230のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 850M 6.51
+36.8%

GeForce MX230 4.76

GeForce GTX 850Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX230を37%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 850M 2516
+36.8%

GeForce MX230 1839

GeForce GTX 850Mは、PassmarkにおいてGeForce MX230を37%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 850M 4386
+30.4%

GeForce MX230 3364

GeForce GTX 850Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX230を30%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 850M 3086
+25%

GeForce MX230 2468

GeForce GTX 850Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX230を25%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 850M 21873
+38.5%

GeForce MX230 15797

GeForce GTX 850Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX230を38%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 850M 9621
+43.9%

GeForce MX230 6687

GeForce GTX 850Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce MX230を44%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 850M 8686
+22.1%

GeForce MX230 7113

GeForce GTX 850Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce MX230を22%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 850M 9302
+40.9%

GeForce MX230 6604

GeForce GTX 850Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce MX230を41%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 850MおよびGeForce MX230のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	84 +40%	60−65 −40%
Full HD	33 +43.5%	23 −43.5%
4K	11 +37.5%	8−9 −37.5%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

10−11
+25%

8−9

−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +0%	13 +0%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +100%	4−5 −100%
Battlefield 5	18−20 −5.6%	19 +5.6%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +0%	14 +0%
Cyberpunk 2077	10−11 +25%	8−9 −25%
Far Cry 5	14−16 +7.1%	14 −7.1%
Far Cry New Dawn	18−20 +5.9%	17 −5.9%
Forza Horizon 4	30−35 +47.6%	21 −47.6%
Hitman 3	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Horizon Zero Dawn	30−33 +20%	24−27 −20%
Metro Exodus	16−18 −12.5%	18 +12.5%
Red Dead Redemption 2	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Watch Dogs: Legion	24−27 +23.8%	21−24 −23.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +30%	10 −30%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +100%	4−5 −100%
Battlefield 5	18−20 +38.5%	13 −38.5%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +7.7%	13 −7.7%
Cyberpunk 2077	10−11 +25%	8−9 −25%
Far Cry 5	14−16 +25%	12 −25%
Far Cry New Dawn	18−20 +50%	12 −50%
Forza Horizon 4	30−35 −71%	53 +71%
Hitman 3	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Horizon Zero Dawn	30−33 +20%	24−27 −20%
Metro Exodus	16−18 +23.1%	13 −23.1%
Red Dead Redemption 2	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 +40%	15 −40%
Watch Dogs: Legion	24−27 +23.8%	21−24 −23.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +117%	6 −117%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +100%	4−5 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +55.6%	9 −55.6%
Cyberpunk 2077	10−11 +25%	8−9 −25%
Far Cry 5	14−16 +114%	7 −114%
Forza Horizon 4	30−35 +158%	12 −158%
Horizon Zero Dawn	30−33 +20%	24−27 −20%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 +22.2%	9 −22.2%
Watch Dogs: Legion	24−27 +23.8%	21−24 −23.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20
+38.5%

12−14

−38.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Far Cry New Dawn	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +50%	4−5 −50%
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 4	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Hitman 3	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Horizon Zero Dawn	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Metro Exodus	6−7 +200%	2−3 −200%
Shadow of the Tomb Raider	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +50%	4−5 −50%
Watch Dogs: Legion	3−4 +50%	2−3 −50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−12
+22.2%

9−10

−22.2%

4K
High Preset

Battlefield 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry New Dawn	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Hitman 3	3−4 +200%	1−2 −200%
Horizon Zero Dawn	7−8 +40%	5−6 −40%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +200%	1−2 −200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +50%	2−3 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +50%	2−3 −50%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	7−8 +75%	4−5 −75%
Horizon Zero Dawn	7−8 +40%	5−6 −40%
Metro Exodus	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Watch Dogs: Legion	2−3 +100%	1−2 −100%