GeForce GTX 780 Ti対NVIDIA Quadro K4200

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 780 TiとQuadro K4200を比較した。

GTX 780 Ti
2013
3 ギガバイト GDDR5,250 Watt
24.74
+119%

GTX 780 TiはK4200をベンチマーク集計結果に基づき119%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 780 TiとQuadro K4200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位234430
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価6.372.48
電力効率6.787.16
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGK110BGK104
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日7 11月 2013(11年 前)22 7月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$699 $854.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 780 TiはQuadro K4200より157%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 780 TiとQuadro K4200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 780 TiとQuadro K4200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数28801344
コア周波数875 MHz771 MHz
Boost周波数928 MHz784 MHz
トランジスタの数7,080 million3,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)250 Watt108 Watt
テクスチャリングの速度222.787.81
浮動小数点性能5.345 TFLOPS2.107 TFLOPS
ROPs4832
TMUs240112

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 780 TiとQuadro K4200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ267 mm241 mm
身長11.1センチデータなし
2-slot1-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 780 TiとQuadro K4200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量3 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit256 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s1350 MHz
メモリー帯域幅336 ギガバイト/s172.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 780 TiとQuadro K4200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 780 TiとQuadro K4200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 780 TiとQuadro K4200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+3.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 780 TiとQuadro K4200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 780 Ti 24.74
+119%
Quadro K4200 11.28

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 780 Ti 9509
+119%
Quadro K4200 4334

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 780 Ti 28344
+135%
Quadro K4200 12055

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 780 Ti 26297
+112%
Quadro K4200 12384

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 780 Ti 20877
+133%
Quadro K4200 8946

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 780 Ti 103
+158%
Quadro K4200 40

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 780 TiおよびQuadro K4200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD96
+140%
40−45
−140%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p7.28
+194%
21.37
−194%
  • GTX 780 Tiのフレーム単価は1080pの方が194%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 60−65
+133%
27−30
−133%
Counter-Strike 2 45−50
+150%
18−20
−150%
Cyberpunk 2077 50−55
+138%
21−24
−138%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 60−65
+133%
27−30
−133%
Battlefield 5 90−95
+130%
40−45
−130%
Counter-Strike 2 45−50
+150%
18−20
−150%
Cyberpunk 2077 50−55
+138%
21−24
−138%
Far Cry 5 75−80
+120%
35−40
−120%
Fortnite 110−120
+132%
50−55
−132%
Forza Horizon 4 90−95
+133%
40−45
−133%
Forza Horizon 5 65−70
+120%
30−33
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+125%
40−45
−125%
Valorant 160−170
+130%
70−75
−130%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 60−65
+133%
27−30
−133%
Battlefield 5 90−95
+130%
40−45
−130%
Counter-Strike 2 45−50
+150%
18−20
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+130%
110−120
−130%
Cyberpunk 2077 50−55
+138%
21−24
−138%
Dota 2 120−130
+140%
50−55
−140%
Far Cry 5 75−80
+120%
35−40
−120%
Fortnite 110−120
+132%
50−55
−132%
Forza Horizon 4 90−95
+133%
40−45
−133%
Forza Horizon 5 65−70
+120%
30−33
−120%
Grand Theft Auto V 85−90
+143%
35−40
−143%
Metro Exodus 50−55
+143%
21−24
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+125%
40−45
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+130%
30−33
−130%
Valorant 160−170
+130%
70−75
−130%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+130%
40−45
−130%
Counter-Strike 2 45−50
+150%
18−20
−150%
Cyberpunk 2077 50−55
+138%
21−24
−138%
Dota 2 120−130
+140%
50−55
−140%
Far Cry 5 75−80
+120%
35−40
−120%
Forza Horizon 4 90−95
+133%
40−45
−133%
Forza Horizon 5 65−70
+120%
30−33
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+125%
40−45
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+130%
30−33
−130%
Valorant 160−170
+130%
70−75
−130%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+132%
50−55
−132%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+120%
10−11
−120%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+134%
70−75
−134%
Grand Theft Auto V 40−45
+133%
18−20
−133%
Metro Exodus 30−35
+121%
14−16
−121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+133%
75−80
−133%
Valorant 200−210
+123%
90−95
−123%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+141%
27−30
−141%
Cyberpunk 2077 21−24
+130%
10−11
−130%
Far Cry 5 50−55
+121%
24−27
−121%
Forza Horizon 4 60−65
+122%
27−30
−122%
Forza Horizon 5 40−45
+128%
18−20
−128%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+138%
16−18
−138%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+129%
24−27
−129%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+125%
8−9
−125%
Counter-Strike 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Grand Theft Auto V 40−45
+139%
18−20
−139%
Metro Exodus 20−22
+122%
9−10
−122%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+143%
14−16
−143%
Valorant 130−140
+125%
60−65
−125%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+125%
16−18
−125%
Counter-Strike 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Dota 2 75−80
+153%
30−33
−153%
Far Cry 5 24−27
+160%
10−11
−160%
Forza Horizon 4 40−45
+128%
18−20
−128%
Forza Horizon 5 21−24
+120%
10−11
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+140%
10−11
−140%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+150%
10−11
−150%

これが人気ゲームでのGTX 780 TiとQuadro K4200の競争である:

  • GTX 780 Tiは1080pでは140%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 24.74 11.28
ノベルティ 7 11月 2013 22 7月 2014
最大メモリー容量 3 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 250 ワット 108 ワット

GTX 780 Tiは 119.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro K4200は8ヶ月のアドバンテージがある、33.3%高い最大VRAM量を持っています、131.5%消費電力が低い。

GeForce GTX 780 Tiは、パフォーマンステストでQuadro K4200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 780 Tiはパソコン用で、Quadro K4200はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GeForce GTX 780 Ti
NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 669 票

1から5のスケールでGeForce GTX 780 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 164 票

1から5のスケールでQuadro K4200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 780 TiやQuadro K4200に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。