GeForce GTX 780 Ti対NVIDIA GTX 960M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 780 TiとGeForce GTX 960Mを比較した。

GTX 780 Ti
2013
3 ギガバイト GDDR5,250 Watt
24.68
+181%

GTX 780 TiはGTX 960Mをベンチマーク集計結果に基づき181%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 780 TiとGeForce GTX 960Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位220482
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価6.28データなし
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2018)
コードネームGK110N16P-GX
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日7 11月 2013(10年 前)12 3月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$699 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 780 TiとGeForce GTX 960Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 780 TiとGeForce GTX 960Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2880640
CUDAコンベヤーの数2880640
コア周波数875 MHz1096 MHz
Boost周波数928 MHz1202 MHz
トランジスタの数7,080 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)250 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度222.747.04
浮動小数点性能5.345 gflops1.505 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 780 TiとGeForce GTX 960Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
長さ267 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinデータなし
SLIのサポート++

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 780 TiとGeForce GTX 960Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量3 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit128 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s2500 MHz
メモリー帯域幅336 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 780 TiとGeForce GTX 960Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
VGAアナログモニターのサポートデータなし+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなし+
HDMI++
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 780 TiとGeForce GTX 960MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorks-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
3D Vision Live+-
BatteryBoost-+
Anselデータなし+

API互換性

GeForce GTX 780 TiとGeForce GTX 960MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.44.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 780 TiとGeForce GTX 960Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 780 Ti 24.68
+181%
GTX 960M 8.77

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 780 Ti 9520
+181%
GTX 960M 3382

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 780 Ti 15619
+196%
GTX 960M 5278

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 780 Ti 11812
+174%
GTX 960M 4318

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 780 Ti 75688
+152%
GTX 960M 30086

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 780 Ti 28119
+159%
GTX 960M 10875

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 780 Ti 26297
+207%
GTX 960M 8571

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 780 Ti 20877
+76.7%
GTX 960M 11818

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 780 Ti 143
+155%
GTX 960M 56

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 780 Ti 103
+222%
GTX 960M 32

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 780 TiおよびGeForce GTX 960Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p260−270
+174%
95
−174%
Full HD92
+163%
35
−163%
1440p40−45
+167%
15
−167%
4K35−40
+150%
14
−150%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+186%
14−16
−186%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+116%
25
−116%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+223%
12−14
−223%
Battlefield 5 80−85
+170%
30
−170%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+178%
18−20
−178%
Cyberpunk 2077 40−45
+186%
14−16
−186%
Far Cry 5 55−60
+104%
28
−104%
Far Cry New Dawn 60−65
+106%
31
−106%
Forza Horizon 4 140−150
+71.4%
84
−71.4%
Hitman 3 50−55
+194%
16−18
−194%
Horizon Zero Dawn 110−120
+128%
50−55
−128%
Metro Exodus 85−90
+174%
31
−174%
Red Dead Redemption 2 60−65
+167%
24−27
−167%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+72.9%
48
−72.9%
Watch Dogs: Legion 100−110
+72.9%
55−60
−72.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+74.2%
31
−74.2%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+223%
12−14
−223%
Battlefield 5 80−85
+252%
23
−252%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+178%
18−20
−178%
Cyberpunk 2077 40−45
+186%
14−16
−186%
Far Cry 5 55−60
+138%
24
−138%
Far Cry New Dawn 60−65
+178%
23
−178%
Forza Horizon 4 140−150
+103%
71
−103%
Hitman 3 50−55
+194%
16−18
−194%
Horizon Zero Dawn 110−120
+128%
50−55
−128%
Metro Exodus 85−90
+227%
26
−227%
Red Dead Redemption 2 60−65
+167%
24−27
−167%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+186%
27−30
−186%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−37.7%
73
+37.7%
Watch Dogs: Legion 100−110
+72.9%
55−60
−72.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+391%
11
−391%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+223%
12−14
−223%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+178%
18−20
−178%
Cyberpunk 2077 40−45
+186%
14−16
−186%
Far Cry 5 55−60
+217%
18
−217%
Forza Horizon 4 140−150
+476%
25
−476%
Hitman 3 50−55
+194%
16−18
−194%
Horizon Zero Dawn 110−120
+128%
50−55
−128%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+186%
27−30
−186%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+279%
14
−279%
Watch Dogs: Legion 100−110
+72.9%
55−60
−72.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+167%
24−27
−167%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+236%
14
−236%
Far Cry New Dawn 35−40
+153%
15
−153%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+225%
8
−225%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+500%
4−5
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+211%
9−10
−211%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 27−30
+180%
10
−180%
Forza Horizon 4 140−150
+213%
45
−213%
Hitman 3 27−30
+142%
12−14
−142%
Horizon Zero Dawn 50−55
+183%
18−20
−183%
Metro Exodus 45−50
+213%
15
−213%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+440%
10−11
−440%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+275%
8−9
−275%
Watch Dogs: Legion 140−150
+150%
55−60
−150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+173%
14−16
−173%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+300%
6
−300%
Far Cry New Dawn 18−20
+171%
7
−171%
Hitman 3 18−20
+280%
5−6
−280%
Horizon Zero Dawn 120−130
+263%
35−40
−263%
Metro Exodus 27−30
+250%
8
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+170%
10
−170%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+200%
5−6
−200%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+225%
4−5
−225%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 14−16
+250%
4
−250%
Forza Horizon 4 30−35
+209%
10−12
−209%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+500%
5−6
−500%
Watch Dogs: Legion 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+133%
9−10
−133%

これが人気ゲームでのGTX 780 TiとGTX 960Mの競争である:

  • GTX 780 Tiは900pでは174%速い。
  • GTX 780 Tiは1080pでは163%速い。
  • GTX 780 Tiは1440pでは167%速い。
  • GTX 780 Tiは4Kでは150%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 780 Tiの方が500%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 960Mの方が38%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 71テストでGTX 780 Tiが先行(99%)。
  • 1テストでGTX 960Mが先行(1%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 24.68 8.77
ノベルティ 7 11月 2013 12 3月 2015
最大メモリー容量 3 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 250 ワット 75 ワット

GTX 780 Tiは 181.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、GTX 960Mは1歳のアドバンテージがある、33.3%高い最大VRAM量を持っています、233.3%消費電力が低い。

GeForce GTX 780 Tiは、パフォーマンステストでGeForce GTX 960Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 780 Tiはパソコン用で、GeForce GTX 960Mはノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 780 TiとGeForce GTX 960Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GeForce GTX 780 Ti
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 639 票

1から5のスケールでGeForce GTX 780 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 981 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 780 Ti又はGeForce GTX 960Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。