GeForce GTX 760 vs Radeon R9 M275

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 760とRadeon R9 M275を比較した。

GTX 760
2013,$249
2 ギガバイト GDDR5,170 Watt
11.52
+333%

GTX 760はR9 M275をベンチマーク集計結果に基づき333%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 760とRadeon R9 M275のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位455856
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価3.990.07
電力効率5.22データなし
アーキテクチャーKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2012−2020)
コードネームGK104Venus
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日25 6月 2013(12年 前)28 1月 2014(12年 前)
発売価格(MSRP)$249 $799.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 760はR9 M275より5600%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 760とRadeon R9 M275の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 760とRadeon R9 M275の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1152640
コア周波数980 MHz900 MHz
Boost周波数1033 MHz925 MHz
トランジスタの数3,540 million1,500 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)170 Wattデータなし
最高温度97 °Cデータなし
テクスチャリングの速度99.0737.00
浮動小数点性能2.378 TFLOPS1.184 TFLOPS
ROPs3216
TMUs9640
L1 Cache96 キロバイト160 キロバイト
L2 Cache512 キロバイト256 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 760とRadeon R9 M275の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ241 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
電源の最小電力500 Wattデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 760とRadeon R9 M275にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1502 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅192.2 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 760とRadeon R9 M275で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 760とRadeon R9 M275にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 760とRadeon R9 M275にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 760とRadeon R9 M275のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 760 11.52
+333%
R9 M275 2.66

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 760 4822
+333%
サンプル: 18748
R9 M275 1114
サンプル: 18

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 760 7962
+144%
R9 M275 3261

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 760 5959
+216%
R9 M275 1885

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 760 40150
+250%
R9 M275 11459

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 760およびRadeon R9 M275のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD67
+179%
24
−179%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.72
+797%
33.33
−797%
  • GTX 760のフレーム単価は1080pの方が797%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 60−65
+700%
8−9
−700%
Cyberpunk 2077 24−27
+380%
5−6
−380%
Resident Evil 4 Remake 21−24
+667%
3−4
−667%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+467%
9−10
−467%
Counter-Strike 2 60−65
+700%
8−9
−700%
Cyberpunk 2077 24−27
+380%
5−6
−380%
Far Cry 5 35−40
+443%
7−8
−443%
Fortnite 65−70
+393%
14−16
−393%
Forza Horizon 4 50−55
+257%
14−16
−257%
Forza Horizon 5 35−40
+500%
6−7
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+223%
12−14
−223%
Valorant 100−110
+139%
40−45
−139%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+467%
9−10
−467%
Counter-Strike 2 60−65
+700%
8−9
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+223%
50−55
−223%
Cyberpunk 2077 24−27
+380%
5−6
−380%
Dota 2 80−85
+196%
27−30
−196%
Far Cry 5 35−40
+443%
7−8
−443%
Fortnite 65−70
+393%
14−16
−393%
Forza Horizon 4 50−55
+257%
14−16
−257%
Forza Horizon 5 35−40
+500%
6−7
−500%
Grand Theft Auto V 40−45
+633%
6−7
−633%
Metro Exodus 24−27
+380%
5−6
−380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+223%
12−14
−223%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+233%
9−10
−233%
Valorant 100−110
+139%
40−45
−139%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+467%
9−10
−467%
Cyberpunk 2077 24−27
+380%
5−6
−380%
Dota 2 80−85
+196%
27−30
−196%
Far Cry 5 35−40
+443%
7−8
−443%
Forza Horizon 4 50−55
+257%
14−16
−257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+223%
12−14
−223%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+233%
9−10
−233%
Valorant 100−110
+139%
40−45
−139%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+393%
14−16
−393%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+267%
6−7
−267%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+340%
20−22
−340%
Grand Theft Auto V 16−18
+467%
3−4
−467%
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+224%
24−27
−224%
Valorant 120−130
+425%
24−27
−425%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+343%
7−8
−343%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Forza Horizon 4 27−30
+300%
7−8
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+325%
4−5
−325%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+400%
5−6
−400%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+400%
3−4
−400%
Valorant 60−65
+385%
12−14
−385%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45
+514%
7−8
−514%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 20−22
+900%
2−3
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+267%
3−4
−267%

これが人気ゲームでのGTX 760とR9 M275の競争である:

  • GTX 760は1080pでは179%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 760の方が1100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 760はすべての51でR9 M275を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.52 2.66
ノベルティ 25 6月 2013 28 1月 2014

GTX 760は 333% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、R9 M275は7ヶ月のアドバンテージがある。

GeForce GTX 760は、パフォーマンステストでRadeon R9 M275を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 760はパソコン用で、Radeon R9 M275はノートブック用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 2403 票

1から5のスケールでGeForce GTX 760を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 4 票

1から5のスケールでRadeon R9 M275を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 760やRadeon R9 M275に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。