GeForce GTX 760対NVIDIA Quadro RTX 3000 （モバイル）

性能のランキングでの位	405	219
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	4.38	データなし
電力効率	5.07	22.70
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	Turing (2018−2022)
コードネーム	GK104	TU106
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
発売日	25 ６月 2013(11年前)	27 ５月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$249	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 760とQuadro RTX 3000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 760とQuadro RTX 3000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1152	2304
コア周波数	980 MHz	945 MHz
Boost周波数	1033 MHz	1380 MHz
トランジスタの数	3,540 million	10,800 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	170 Watt	80 Watt
最高温度	97 °C	データなし
テクスチャリングの速度	99.07	198.7
浮動小数点性能	2.378 TFLOPS	6.359 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	96	144
Tensor Cores	データなし	288
Ray Tracing Cores	データなし	36

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 760とQuadro RTX 3000 (Laptop)の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	241 mm	データなし
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	データなし
電源の最小電力	500 Watt	データなし
補助電源コネクタ	2x 6-pin	データなし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 760とQuadro RTX 3000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	2 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1502 MHz	1750 MHz
メモリー帯域幅	192.2 ギガバイト/s	448.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 760とQuadro RTX 3000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	No outputs
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	-
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
G-SYNCのサポート	-	+
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 760とQuadro RTX 3000 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
PhysX	+	-
3D Vision Live	+	-
VR Ready	データなし	+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 760とQuadro RTX 3000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.5
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 760とQuadro RTX 3000 （モバイル）のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 760 12.05

RTX 3000 （モバイル） 25.41
+111%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 760 4798

RTX 3000 （モバイル） 10116
+111%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 760 7962

RTX 3000 （モバイル） 19879
+150%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 760 29073

RTX 3000 （モバイル） 50309
+73%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 760 5959

RTX 3000 （モバイル） 14842
+149%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 760 40150

RTX 3000 （モバイル） 91394
+128%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 760およびQuadro RTX 3000 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	68 −51.5%	103 +51.5%
4K	40−45 −120%	88 +120%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.66	データなし
4K	6.23	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	21−24 −123%	45−50 +123%
Cyberpunk 2077	24−27 −116%	50−55 +116%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	40−45 −95.1%	80−85 +95.1%
Counter-Strike 2	21−24 −123%	45−50 +123%
Cyberpunk 2077	24−27 −116%	50−55 +116%
Forza Horizon 4	50−55 −134%	110−120 +134%
Forza Horizon 5	30−35 −109%	65−70 +109%
Metro Exodus	30−35 −168%	91 +168%
Red Dead Redemption 2	30−35 −78.1%	55−60 +78.1%
Valorant	50−55 −110%	100−110 +110%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	40−45 −95.1%	80−85 +95.1%
Counter-Strike 2	21−24 −123%	45−50 +123%
Cyberpunk 2077	24−27 −116%	50−55 +116%
Dota 2	45−50 +2.3%	44 −2.3%
Far Cry 5	45−50 −79.2%	86 +79.2%
Fortnite	70−75 −83.1%	130−140 +83.1%
Forza Horizon 4	50−55 −134%	110−120 +134%
Forza Horizon 5	30−35 −109%	65−70 +109%
Grand Theft Auto V	45−50 −97.8%	85−90 +97.8%
Metro Exodus	30−35 −26.5%	43 +26.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 −18.3%	110 +18.3%
Red Dead Redemption 2	30−35 −78.1%	55−60 +78.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −126%	85−90 +126%
Valorant	50−55 −110%	100−110 +110%
World of Tanks	170−180 −54.7%	260−270 +54.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 −95.1%	80−85 +95.1%
Counter-Strike 2	21−24 −123%	45−50 +123%
Cyberpunk 2077	24−27 −116%	50−55 +116%
Dota 2	45−50 −169%	121 +169%
Far Cry 5	45−50 −64.6%	75−80 +64.6%
Forza Horizon 4	50−55 −134%	110−120 +134%
Forza Horizon 5	30−35 −109%	65−70 +109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 −74.2%	160−170 +74.2%
Valorant	50−55 −110%	100−110 +110%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 −47.1%	24−27 +47.1%
Dota 2	16−18 −165%	45−50 +165%
Grand Theft Auto V	18−20 −150%	45−50 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 −96.6%	170−180 +96.6%
Red Dead Redemption 2	10−12 −118%	24−27 +118%
World of Tanks	85−90 −96.6%	170−180 +96.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −112%	50−55 +112%
Cyberpunk 2077	10−11 −130%	21−24 +130%
Far Cry 5	27−30 −169%	75−80 +169%
Forza Horizon 4	30−33 −137%	70−75 +137%
Forza Horizon 5	18−20 −121%	40−45 +121%
Metro Exodus	24−27 −131%	60−65 +131%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −135%	40−45 +135%
Valorant	30−35 −132%	70−75 +132%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 −175%	10−12 +175%
Dota 2	21−24 −100%	45−50 +100%
Grand Theft Auto V	21−24 −100%	45−50 +100%
Metro Exodus	8−9 −163%	21−24 +163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −119%	80−85 +119%
Red Dead Redemption 2	8−9 −113%	16−18 +113%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −100%	45−50 +100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 −155%	27−30 +155%
Counter-Strike 2	4−5 −175%	10−12 +175%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Dota 2	21−24 −283%	88 +283%
Far Cry 5	14−16 −133%	35−40 +133%
Fortnite	14−16 −136%	30−35 +136%
Forza Horizon 4	16−18 −141%	40−45 +141%
Forza Horizon 5	9−10 −144%	21−24 +144%
Valorant	12−14 −169%	35−40 +169%

これが人気ゲームでのGTX 760とRTX 3000 （モバイル）の競争である：

RTX 3000 （モバイル）は1080pでは51%速い。
RTX 3000 （モバイル）は4Kでは120%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 760の方が2%速い。
Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、RTX 3000 （モバイル）の方が283%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

1テストでGTX 760が先行（2%）。
63テストでRTX 3000 （モバイル）が先行（98%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	12.05	25.41
ノベルティ	25 ６月 2013	27 ５月 2019
最大メモリー容量	2 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	170 ワット	80 ワット