GeForce GTX 750 Ti対NVIDIA Quadro 2000M

性能のランキングでの位	445	882
人気順の場所	31	トップ100圏外
費用対効果評価	4.78	0.28
電力効率	11.66	2.54
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2017)	Fermi (2010−2014)
コードネーム	GM107	GF106
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
発売日	18 ２月 2014(10年前)	13 １月 2011(13年前)
発売価格（MSRP）	$149	$46.56

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 750 TiはQuadro 2000Mより1607%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 750 TiとQuadro 2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 750 TiとQuadro 2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	640	192
コア周波数	1020 MHz	550 MHz
Boost周波数	1085 MHz	データなし
トランジスタの数	1,870 million	1,170 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	60 Watt	55 Watt
テクスチャリングの速度	43.40	17.60
浮動小数点性能	1.389 TFLOPS	0.4224 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	40	32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 750 TiとQuadro 2000Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
長さ	145 mm	データなし
身長	11.1センチ	データなし
幅	1-slot	データなし
補助電源コネクタ	なし	データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 750 TiとQuadro 2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	5.4 ギガバイト/s	900 MHz
メモリー帯域幅	86.4 ギガバイト/s	28.8 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 750 TiとQuadro 2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI	No outputs
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	-
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 750 TiとQuadro 2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
3D Vision Live	+	-

API互換性

GeForce GTX 750 TiとQuadro 2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 750 TiとQuadro 2000Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 750 Ti 10.11
+400%

Quadro 2000M 2.02

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 750 Ti 3900
+401%

Quadro 2000M 778

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 750 Ti 5378
+326%

Quadro 2000M 1261

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 750 Ti 21608
+226%

Quadro 2000M 6634

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 750 Ti 11522
+238%

Quadro 2000M 3411

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 750 Ti 35
+400%

Quadro 2000M 7

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 750 TiおよびQuadro 2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

52
+40.5%

−40.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

2.87

1.26

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

16−18
+300%

4−5

−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +243%	7−8 −243%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +650%	2−3 −650%
Battlefield 5	30−35 +3100%	1−2 −3100%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +300%	5−6 −300%
Cyberpunk 2077	16−18 +300%	4−5 −300%
Far Cry 5	21−24 +667%	3−4 −667%
Far Cry New Dawn	27−30 +460%	5−6 −460%
Forza Horizon 4	65−70 +738%	8−9 −738%
Hitman 3	18−20 +171%	7−8 −171%
Horizon Zero Dawn	55−60 +206%	18−20 −206%
Metro Exodus	30−35 +433%	6−7 −433%
Red Dead Redemption 2	27−30 +600%	4−5 −600%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +230%	10−11 −230%
Watch Dogs: Legion	60−65 +80%	35−40 −80%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +243%	7−8 −243%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +650%	2−3 −650%
Battlefield 5	30−35 +3100%	1−2 −3100%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +300%	5−6 −300%
Cyberpunk 2077	16−18 +300%	4−5 −300%
Far Cry 5	21−24 +667%	3−4 −667%
Far Cry New Dawn	27−30 +460%	5−6 −460%
Forza Horizon 4	65−70 +738%	8−9 −738%
Hitman 3	18−20 +171%	7−8 −171%
Horizon Zero Dawn	55−60 +206%	18−20 −206%
Metro Exodus	30−35 +433%	6−7 −433%
Red Dead Redemption 2	27−30 +600%	4−5 −600%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +230%	10−11 −230%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +125%	12−14 −125%
Watch Dogs: Legion	60−65 +80%	35−40 −80%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +243%	7−8 −243%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +650%	2−3 −650%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +300%	5−6 −300%
Cyberpunk 2077	16−18 +300%	4−5 −300%
Far Cry 5	21−24 +667%	3−4 −667%
Forza Horizon 4	65−70 +738%	8−9 −738%
Hitman 3	18−20 +171%	7−8 −171%
Horizon Zero Dawn	55−60 +206%	18−20 −206%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +230%	10−11 −230%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +125%	12−14 −125%
Watch Dogs: Legion	60−65 +80%	35−40 −80%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30
+600%

4−5

−600%

1440p
High Preset

Battlefield 5	20−22 +567%	3−4 −567%
Far Cry New Dawn	14−16 +400%	3−4 −400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 +400%	2−3 −400%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 +500%	1−2 −500%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +900%	1−2 −900%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	12−14 +500%	2−3 −500%
Forza Horizon 4	45−50 +463%	8−9 −463%
Hitman 3	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Horizon Zero Dawn	21−24 +250%	6−7 −250%
Metro Exodus	14−16 +650%	2−3 −650%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +550%	2−3 −550%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +900%	1−2 −900%
Watch Dogs: Legion	60−65 +482%	10−12 −482%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18
+240%

5−6

−240%

4K
High Preset

Battlefield 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Far Cry New Dawn	7−8 +600%	1−2 −600%
Hitman 3	6−7 +500%	1−2 −500%
Horizon Zero Dawn	40−45 +450%	8−9 −450%
Metro Exodus	8−9 +700%	1−2 −700%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +700%	1−2 −700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +200%	2−3 −200%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +300%	1−2 −300%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	12−14 +550%	2−3 −550%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +600%	1−2 −600%
Watch Dogs: Legion	4−5	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−11
+233%

3−4

−233%

これが人気ゲームでのGTX 750 TiとQuadro 2000Mの競争である：

GTX 750 Tiは1080pでは41%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 750 Tiの方が3100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、GTX 750 Tiはすべての53でQuadro 2000Mを上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	10.11	2.02
ノベルティ	18 ２月 2014	13 １月 2011
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	60 ワット	55 ワット