GeForce GTX 750 Ti対NVIDIA Quadro 2000

性能のランキングでの位	454	850
人気順の場所	30	トップ100圏外
費用対効果評価	4.30	0.15
電力効率	11.57	2.73
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2017)	Fermi (2010−2014)
コードネーム	GM107	GF106
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	18 ２月 2014(11年前)	24 １２月 2010(14年前)
発売価格（MSRP）	$149	$599

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 750 TiはQuadro 2000より2767%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 750 TiとQuadro 2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 750 TiとQuadro 2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	640	192
コア周波数	1020 MHz	625 MHz
Boost周波数	1085 MHz	データなし
トランジスタの数	1,870 million	1,170 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	60 Watt	62 Watt
テクスチャリングの速度	43.40	20.00
浮動小数点性能	1.389 TFLOPS	0.48 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	40	32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 750 TiとQuadro 2000の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
長さ	145 mm	178 mm
身長	11.1センチ	データなし
幅	1-slot	1-slot
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 750 TiとQuadro 2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	5.4 ギガバイト/s	650 MHz
メモリー帯域幅	86.4 ギガバイト/s	41.6 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 750 TiとQuadro 2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI	1x DVI, 2x DisplayPort
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	-
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 750 TiとQuadro 2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
3D Vision Live	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 750 TiとQuadro 2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 750 TiとQuadro 2000のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 750 Ti 8.71
+311%

Quadro 2000 2.12

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 750 Ti 3897
+312%

Quadro 2000 946

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 750 Ti 11512
+197%

Quadro 2000 3881

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 750 Ti 35
+192%

Quadro 2000 12

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 750 TiおよびQuadro 2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

50
+317%

12−14

−317%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

2.98
+1575%

49.92

−1575%

GTX 750 Tiのフレーム単価は1080pの方が1575%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	21−24 +360%	5−6 −360%
Counter-Strike 2	50−55 +317%	12−14 −317%
Cyberpunk 2077	18−20 +375%	4−5 −375%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	21−24 +360%	5−6 −360%
Battlefield 5	40−45 +320%	10−11 −320%
Counter-Strike 2	50−55 +317%	12−14 −317%
Cyberpunk 2077	18−20 +375%	4−5 −375%
Far Cry 5	30−35 +343%	7−8 −343%
Fortnite	55−60 +375%	12−14 −375%
Forza Horizon 4	40−45 +356%	9−10 −356%
Forza Horizon 5	27−30 +314%	7−8 −314%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +325%	8−9 −325%
Valorant	90−95 +333%	21−24 −333%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	21−24 +360%	5−6 −360%
Battlefield 5	40−45 +320%	10−11 −320%
Counter-Strike 2	50−55 +317%	12−14 −317%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +377%	30−33 −377%
Cyberpunk 2077	18−20 +375%	4−5 −375%
Dota 2	65−70 +325%	16−18 −325%
Far Cry 5	30−35 +343%	7−8 −343%
Fortnite	55−60 +375%	12−14 −375%
Forza Horizon 4	40−45 +356%	9−10 −356%
Forza Horizon 5	27−30 +314%	7−8 −314%
Grand Theft Auto V	35−40 +350%	8−9 −350%
Metro Exodus	18−20 +375%	4−5 −375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +325%	8−9 −325%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +317%	6−7 −317%
Valorant	90−95 +333%	21−24 −333%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +320%	10−11 −320%
Cyberpunk 2077	18−20 +375%	4−5 −375%
Dota 2	65−70 +325%	16−18 −325%
Far Cry 5	30−35 +343%	7−8 −343%
Forza Horizon 4	40−45 +356%	9−10 −356%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +325%	8−9 −325%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +317%	6−7 −317%
Valorant	90−95 +333%	21−24 −333%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

55−60
+375%

12−14

−375%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +325%	4−5 −325%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +350%	16−18 −350%
Grand Theft Auto V	14−16 +367%	3−4 −367%
Metro Exodus	10−11 +400%	2−3 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +360%	10−11 −360%
Valorant	100−110 +342%	24−27 −342%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +360%	5−6 −360%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Far Cry 5	20−22 +400%	4−5 −400%
Forza Horizon 4	21−24 +360%	5−6 −360%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +400%	3−4 −400%

1440p
Epic Preset

Fortnite

20−22

+400%

4−5
−400%

4K
High Preset

Atomic Heart	8−9 +700%	1−2 −700%
Counter-Strike 2	3−4	0−1
Grand Theft Auto V	20−22 +400%	4−5 −400%
Metro Exodus	5−6 +400%	1−2 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +400%	2−3 −400%
Valorant	50−55 +317%	12−14 −317%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 +450%	2−3 −450%
Counter-Strike 2	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	35−40 +338%	8−9 −338%
Far Cry 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Forza Horizon 4	16−18 +433%	3−4 −433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +350%	2−3 −350%

4K
Epic Preset

Fortnite

9−10
+350%

2−3

−350%

これが人気ゲームでのGTX 750 TiとQuadro 2000の競争である：

GTX 750 Tiは1080pでは317%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	8.71	2.12
ノベルティ	18 ２月 2014	24 １２月 2010
最大メモリー容量	4 ギガバイト	1 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	60 ワット	62 ワット