GeForce GTX 750 Ti対NVIDIA NVS 315

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 750 TiとNVS 315を比較した。

GTX 750 Ti
2014
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
10.13
+1026%

GTX 750 TiはNVS 315をベンチマーク集計結果に基づき1026%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 750 TiとNVS 315のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位4471126
人気順の場所29トップ100圏外
費用対効果評価4.990.07
電力効率11.593.25
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームGM107GF119
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日18 2月 2014(10年 前)10 3月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$149 $159

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 750 TiはNVS 315より7029%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 750 TiとNVS 315の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 750 TiとNVS 315の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数64048
コア周波数1020 MHz523 MHz
Boost周波数1085 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million292 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)60 Watt19 Watt
テクスチャリングの速度43.404.184
浮動小数点性能1.389 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs164
TMUs408

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 750 TiとNVS 315の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ145 mm145 mm
身長11.1センチデータなし
1-slot1-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 750 TiとNVS 315にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数5.4 ギガバイト/s875 MHz
メモリー帯域幅86.4 ギガバイト/s14 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

GeForce GTX 750 TiとNVS 315で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI1x DMS-59
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 750 TiとNVS 315にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

API互換性

GeForce GTX 750 TiとNVS 315にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 750 TiとNVS 315のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 750 Ti 10.13
+1026%
NVS 315 0.90

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 750 Ti 3900
+1027%
NVS 315 346

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 750 Ti 11514
+1205%
NVS 315 882

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 750 TiおよびNVS 315のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD51
+1175%
4−5
−1175%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.9239.75

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Battlefield 5 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Far Cry New Dawn 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Forza Horizon 4 65−70
+1240%
5−6
−1240%
Hitman 3 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Horizon Zero Dawn 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Metro Exodus 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Red Dead Redemption 2 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Watch Dogs: Legion 60−65
+1160%
5−6
−1160%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Battlefield 5 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Far Cry New Dawn 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Forza Horizon 4 65−70
+1240%
5−6
−1240%
Hitman 3 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Horizon Zero Dawn 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Metro Exodus 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Red Dead Redemption 2 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+1550%
2−3
−1550%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Watch Dogs: Legion 60−65
+1160%
5−6
−1160%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Forza Horizon 4 65−70
+1240%
5−6
−1240%
Hitman 3 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Horizon Zero Dawn 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+1550%
2−3
−1550%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Watch Dogs: Legion 60−65
+1160%
5−6
−1160%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+1300%
2−3
−1300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry New Dawn 14−16
+1400%
1−2
−1400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11 0−1
Assassin's Creed Valhalla 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Hitman 3 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Horizon Zero Dawn 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Metro Exodus 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 0−1
Watch Dogs: Legion 60−65
+1180%
5−6
−1180%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+1600%
1−2
−1600%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10 0−1
Far Cry New Dawn 7−8 0−1
Hitman 3 6−7 0−1
Horizon Zero Dawn 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Shadow of the Tomb Raider 7−8 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11 0−1

これが人気ゲームでのGTX 750 TiとNVS 315の競争である:

  • GTX 750 Tiは1080pでは1175%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 10.13 0.90
ノベルティ 18 2月 2014 10 3月 2013
最大メモリー容量 4 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 60 ワット 19 ワット

GTX 750 Tiは 1025.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11ヶ月のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、NVS 315は215.8%消費電力が低い。

GeForce GTX 750 Tiは、パフォーマンステストでNVS 315を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 750 Tiはパソコン用で、NVS 315はワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 750 TiとNVS 315のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA NVS 315
NVS 315

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 6588 票

1から5のスケールでGeForce GTX 750 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 179 票

1から5のスケールでNVS 315を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 750 Ti又はNVS 315について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。