GeForce GTX 670MX対AMD Radeon R5 M320
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 670MXとRadeon R5 M320の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 670MXはR5 M320をベンチマーク集計結果に基づき329%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 670MXとRadeon R5 M320のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 625 | 1062 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
電力効率 | 4.67 | データなし |
アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
コードネーム | GK104 | Jet |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 1 10月 2012(12年 前) | 5 5月 2015(9年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 670MXとRadeon R5 M320の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 670MXとRadeon R5 M320の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 960 | 320 |
計算単位の数 | データなし | 5 |
コア周波数 | 600 MHz | 780 MHz |
Boost周波数 | データなし | 855 MHz |
トランジスタの数 | 3,540 million | 690 million |
技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 75 Watt | unknown |
テクスチャリングの速度 | 48.08 | 17.10 |
浮動小数点性能 | 1.154 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
ROPs | 24 | 8 |
TMUs | 80 | 20 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 670MXとRadeon R5 M320の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
バスサポート | PCI Express 2.0 | PCIe 3.0 |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 670MXとRadeon R5 M320にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 64 Bit |
メモリー周波数 | 1400 MHz | 1000 MHz |
メモリー帯域幅 | 67.2 ギガバイト/s | 16 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 670MXとRadeon R5 M320で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
VGAによる最大解像度 | Up to 2048x1536 | データなし |
対応技術
GeForce GTX 670MXとRadeon R5 M320にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
切り替え可能なグラフィック | - | + |
Optimus | + | - |
API互換性
GeForce GTX 670MXとRadeon R5 M320にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 API | DirectX® 12 |
シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | データなし |
Vulkan | 1.1.126 | + |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 670MXとRadeon R5 M320のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 670MXおよびRadeon R5 M320のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 40
+344%
| 9−10
−344%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
これが人気ゲームでのGTX 670MXとR5 M320の競争である:
- GTX 670MXは1080pでは344%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 670MXの方が3100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、GTX 670MXはすべての47でR5 M320を上回った。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 5.06 | 1.18 |
ノベルティ | 1 10月 2012 | 5 5月 2015 |
最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 4 ギガバイト |
GTX 670MXは 328.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、R5 M320は2歳のアドバンテージがある、33.3%高い最大VRAM量を持っています。
GeForce GTX 670MXは、パフォーマンステストでRadeon R5 M320を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 670MXとRadeon R5 M320のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。