GeForce GTX 660M対Intel HD Graphics 500
累積業績評価
GeForce GTX 660MとHD Graphics 500の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 660MはHD Graphics 500をベンチマーク集計結果に基づき387%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 660MとHD Graphics 500のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 719 | 1164 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
電力効率 | 5.19 | 8.89 |
アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Generation 9.0 (2015−2016) |
コードネーム | GK107 | Apollo Lake GT1 |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 22 3月 2012(12年 前) | 1 9月 2015(9年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 660MとHD Graphics 500の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 660MとHD Graphics 500の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 384 | 96 |
コア周波数 | 835 MHz | 200 MHz |
Boost周波数 | 950 MHz | 650 MHz |
トランジスタの数 | 1,270 million | 189 million |
技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 50 Watt | 10 Watt |
テクスチャリングの速度 | 30.40 | 7.800 |
浮動小数点性能 | 0.7296 TFLOPS | 0.1248 TFLOPS |
ROPs | 16 | 2 |
TMUs | 32 | 12 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 660MとHD Graphics 500の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
バスサポート | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | データなし |
インターフェース | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 660MとHD Graphics 500にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 8 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128bit | システム使用 |
メモリー周波数 | 2000 MHz | システム使用 |
メモリー帯域幅 | 64.0 ギガバイト/s | データなし |
共有メモリー | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 660MとHD Graphics 500で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
VGAによる最大解像度 | Up to 2048x1536 | データなし |
対応技術
GeForce GTX 660MとHD Graphics 500にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Optimus | + | - |
Quick Sync | データなし | + |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 660MとHD Graphics 500にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 660MとHD Graphics 500のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 660MおよびHD Graphics 500のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 30
+400%
| 6−7
−400%
|
Full HD | 35
+250%
| 10
−250%
|
1200p | 38
+443%
| 7−8
−443%
|
1440p | 4−5
+300%
| 1
−300%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Fortnite | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Valorant | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 89
+345%
|
20−22
−345%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 30−35
+450%
|
6
−450%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Fortnite | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Valorant | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 30−35
+560%
|
5
−560%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Valorant | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Valorant | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1
−500%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Valorant | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
これが人気ゲームでのGTX 660MとHD Graphics 500の競争である:
- GTX 660Mは900pでは400%速い。
- GTX 660Mは1080pでは250%速い。
- GTX 660Mは1200pでは443%速い。
- GTX 660Mは1440pでは300%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 660Mの方が800%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、GTX 660Mはすべての33でHD Graphics 500を上回った。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 3.26 | 0.67 |
ノベルティ | 22 3月 2012 | 1 9月 2015 |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 8 ギガバイト |
プロセス | 28 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 50 ワット | 10 ワット |
GTX 660Mは 386.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、HD Graphics 500は3歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、400%消費電力が低い。
GeForce GTX 660Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 500を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。