GeForce GTX 660 Ti対NVIDIA Quadro K2000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 660 TiとQuadro K2000を比較した。

GTX 660 Ti
2012
2 ギガバイト GDDR5,150 Watt
11.51
+180%

GTX 660 TiはK2000をベンチマーク集計結果に基づき180%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 660 TiとQuadro K2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位420696
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価3.210.44
電力効率5.285.55
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGK104GK107
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日16 8月 2012(12年 前)1 3月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$299 $599

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 660 TiはQuadro K2000より630%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 660 TiとQuadro K2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 660 TiとQuadro K2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1344384
コア周波数915 MHz954 MHz
Boost周波数980 MHzデータなし
トランジスタの数3,540 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)150 Watt51 Watt
テクスチャリングの速度109.830.53
浮動小数点性能2.634 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs2416
TMUs11232

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 660 TiとQuadro K2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ241 mm202 mm
身長11.1センチデータなし
2-slot1-slot
補助電源コネクタ2x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 660 TiとQuadro K2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅192-bit GDDR5128 Bit
メモリー周波数6.0 ギガバイト/s1000 MHz
メモリー帯域幅144.2 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 660 TiとQuadro K2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 660 TiとQuadro K2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-

API互換性

GeForce GTX 660 TiとQuadro K2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+3.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 660 TiとQuadro K2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 660 Ti 11.51
+180%
Quadro K2000 4.11

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 660 Ti 4422
+180%
Quadro K2000 1580

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 660 Ti 15338
+288%
Quadro K2000 3951

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 660 Ti 15505
+277%
Quadro K2000 4118

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 660 Ti 11274
+269%
Quadro K2000 3055

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 660 Ti 43
+258%
Quadro K2000 12

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 660 TiおよびQuadro K2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD76
+181%
27−30
−181%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.93
+464%
22.19
−464%
  • GTX 660 Tiのフレーム単価は1080pの方が464%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
+200%
7−8
−200%
Cyberpunk 2077 21−24
+188%
8−9
−188%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+217%
12−14
−217%
Counter-Strike 2 21−24
+200%
7−8
−200%
Cyberpunk 2077 21−24
+188%
8−9
−188%
Forza Horizon 4 45−50
+188%
16−18
−188%
Forza Horizon 5 30−33
+200%
10−11
−200%
Metro Exodus 30−35
+220%
10−11
−220%
Red Dead Redemption 2 30−33
+200%
10−11
−200%
Valorant 45−50
+181%
16−18
−181%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+217%
12−14
−217%
Counter-Strike 2 21−24
+200%
7−8
−200%
Cyberpunk 2077 21−24
+188%
8−9
−188%
Dota 2 40−45
+200%
14−16
−200%
Far Cry 5 45−50
+188%
16−18
−188%
Fortnite 65−70
+214%
21−24
−214%
Forza Horizon 4 45−50
+188%
16−18
−188%
Forza Horizon 5 30−33
+200%
10−11
−200%
Grand Theft Auto V 40−45
+193%
14−16
−193%
Metro Exodus 30−35
+220%
10−11
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+190%
30−33
−190%
Red Dead Redemption 2 30−33
+200%
10−11
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+192%
12−14
−192%
Valorant 45−50
+181%
16−18
−181%
World of Tanks 192
+195%
65−70
−195%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+217%
12−14
−217%
Counter-Strike 2 21−24
+200%
7−8
−200%
Cyberpunk 2077 21−24
+188%
8−9
−188%
Dota 2 40−45
+200%
14−16
−200%
Far Cry 5 45−50
+188%
16−18
−188%
Forza Horizon 4 45−50
+188%
16−18
−188%
Forza Horizon 5 30−33
+200%
10−11
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+190%
30−33
−190%
Valorant 45−50
+181%
16−18
−181%

1440p
High Preset

Dota 2 16−18
+220%
5−6
−220%
Grand Theft Auto V 16−18
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+186%
21−24
−186%
Red Dead Redemption 2 10−11
+233%
3−4
−233%
World of Tanks 80−85
+204%
27−30
−204%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+188%
8−9
−188%
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Forza Horizon 4 27−30
+200%
9−10
−200%
Forza Horizon 5 18−20
+200%
6−7
−200%
Metro Exodus 21−24
+188%
8−9
−188%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+200%
5−6
−200%
Valorant 27−30
+211%
9−10
−211%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Dota 2 21−24
+214%
7−8
−214%
Grand Theft Auto V 21−24
+214%
7−8
−214%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+183%
12−14
−183%
Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+214%
7−8
−214%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 21−24
+214%
7−8
−214%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Fortnite 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 14−16
+200%
5−6
−200%
Forza Horizon 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Valorant 12−14
+200%
4−5
−200%

これが人気ゲームでのGTX 660 TiとQuadro K2000の競争である:

  • GTX 660 Tiは1080pでは181%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.51 4.11
ノベルティ 16 8月 2012 1 3月 2013
消費電力(TDP) 150 ワット 51 ワット

GTX 660 Tiは 180% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro K2000は6ヶ月のアドバンテージがある、194.1%消費電力が低い。

GeForce GTX 660 Tiは、パフォーマンステストでQuadro K2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 660 Tiはパソコン用で、Quadro K2000はワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 660 TiとQuadro K2000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
GeForce GTX 660 Ti
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 831 票

1から5のスケールでGeForce GTX 660 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 216 票

1から5のスケールでQuadro K2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 660 Ti又はQuadro K2000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。