GeForce GTX 295対AMD Radeon R7 350
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 295とRadeon R7 350の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
R7 350は、GTX 295をベンチマーク集計結果に基づき、78%も上回っています。
主な内容
GeForce GTX 295とRadeon R7 350のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 748 | 597 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.12 | データなし |
| 電力効率 | 0.75 | 7.03 |
| アーキテクチャー | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| コードネーム | GT200B | Cape Verde |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 発売日 | 8 １月 2009(15年 前) | 6 ７月 2016(8年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $500 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 295とRadeon R7 350の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 295とRadeon R7 350の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 480 | 512 |
| ビデオカードあたりのCUDAコンベヤーの数 | 240 | データなし |
| コア周波数 | 576 MHz | 800 MHz |
| トランジスタの数 | 1,400 million | 1,500 million |
| 技術プロセス | 55 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 289 Watt | 55 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 46.08 | 25.60 |
| 浮動小数点性能 | 0.5962 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 295とRadeon R7 350の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 168 mm |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | なし |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 295とRadeon R7 350にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 1792 メガバイト | 2 ギガバイト |
| ビデオカードあたりのメモリーの標準容量 | 896 メガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 896 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 999 MHz | 1125 MHz |
| メモリー帯域幅 | 223.8 ギガバイト/s | 72 ギガバイト/s |
| 1つのビデオカードのメモリーインターフェイスの幅 | 448 Bit | データなし |
接続性と出力
GeForce GTX 295とRadeon R7 350で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Two Dual Link DVIHDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| HDMI | + | + |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | S/PDIF | データなし |
対応技術
GeForce GTX 295とRadeon R7 350にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | データなし |
API互換性
GeForce GTX 295とRadeon R7 350にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| シェーダーモデル | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 3.13 | 5.58 |
| ノベルティ | 8 １月 2009 | 6 ７月 2016 |
| 最大メモリー容量 | 1792 メガバイト | 2 ギガバイト |
| プロセス | 55 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 289 ワット | 55 ワット |
R7 350は 78.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、14.3%高い最大VRAM量を持っています、96.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、425.5%消費電力が低い。
Radeon R7 350は、パフォーマンステストでGeForce GTX 295を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 295とRadeon R7 350のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
