GeForce GTX 280M対AMD Cedar

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 280MとCedarを比較した。

GTX 280M
2009
1 ギガバイト GDDR3,75 Watt
1.49
+88.6%

GTX 280Mは、Cedarをベンチマーク集計結果に基づき、89%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 280MとCedarのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位9821152
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーG9x (2007−2010)TeraScale 2 (2009−2015)
コードネームN10E-GTXCedar
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日2 3月 2009(15年 前)データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 280MとCedarの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 280MとCedarの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12880
CUDAコンベヤーの数128データなし
コア周波数585 MHzデータなし
トランジスタの数754 million292 million
技術プロセス55 nm40 nm
消費電力(TDP)75 Wattデータなし
テクスチャリングの速度37.44データなし
浮動小数点性能0.3745 gflopsデータなし
GFLOPS562データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 280MとCedarの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI-E 2.0データなし
インターフェースMXM-IVデータなし
SLIのサポート+-
MXMコネクタタイプMXM 3.0 Type-Bデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 280MとCedarにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3データなし
最大メモリー容量1 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅256 Bitデータなし
メモリー周波数Up to 950 MHzデータなし
メモリー帯域幅61 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-データなし

接続性と出力

GeForce GTX 280MとCedarで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタHDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGAデータなし
HDMI+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力S/PDIFデータなし

対応技術

GeForce GTX 280MとCedarにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

電力管理8.0データなし

API互換性

GeForce GTX 280MとCedarにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)11.2 (11_0)
シェーダーモデル4.05.0
OpenGL2.14.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA+-

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 280MおよびCedarのテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+114%
7−8
−114%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
Watch Dogs: Legion 30−35
+106%
16−18
−106%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+114%
7−8
−114%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%
Watch Dogs: Legion 30−35
+106%
16−18
−106%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+114%
7−8
−114%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%
Watch Dogs: Legion 30−35
+106%
16−18
−106%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+133%
3−4
−133%
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

長所と短所のまとめ


性能評価 1.49 0.79
プロセス 55 nm 40 nm

GTX 280Mは 88.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Cedarは37.5%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 280Mは、パフォーマンステストでCedarを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 280Mはノートブック用で、Cedarはパソコン用であることに注意してください。


GeForce GTX 280MとCedarのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 280M
GeForce GTX 280M
AMD Cedar
Cedar

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 8 票

1から5のスケールでGeForce GTX 280Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 12 票

1から5のスケールでCedarを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 280M又はCedarについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。