GeForce GTX 260M対NVIDIA GTX 1650

性能のランキングでの位	1116	276
人気順の場所	トップ100圏外	3
費用対効果評価	データなし	37.58
電力効率	1.04	18.79
アーキテクチャー	Tesla (2006−2010)	Turing (2018−2022)
コードネーム	G92	TU117
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	3 ３月 2009(15年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 260MとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 260MとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	112	896
コア周波数	550 MHz	1485 MHz
Boost周波数	データなし	1665 MHz
トランジスタの数	754 million	4,700 million
技術プロセス	65 nm	12 nm
消費電力（TDP）	65 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	30.80	93.24
浮動小数点性能	0.308 TFLOPS	2.984 TFLOPS
GFLOPS	462	データなし
ROPs	16	32
TMUs	56	56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 260MとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
バスサポート	PCI-E 2.0	データなし
インターフェース	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	229 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	なし
SLIのサポート	2-way	-
MXMコネクタタイプ	MXM 3.0 Type-B	データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 260MとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR3	GDDR5
最大メモリー容量	1 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	Up to 950 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	61 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 260MとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	+	+
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
HDMIのオーディオ入力	S/PDIF	データなし

対応技術

GeForce GTX 260MとGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

電力管理

8.0

データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 260MとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	4.0	6.5
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 260MとGeForce GTX 1650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 260M 0.96

GTX 1650 19.95
+1978%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 260M 379

GTX 1650 7877
+1978%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 260M 4901

GTX 1650 44694
+812%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 260MおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	27 −156%	69 +156%
1440p	1−2 −3900%	40 +3900%
4K	1−2 −2200%	23 +2200%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	2.16
1440p	データなし	3.73
4K	データなし	6.48

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	10−11 −270%	35−40 +270%
Cyberpunk 2077	4−5 −925%	40−45 +925%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	10−11 −270%	35−40 +270%
Cyberpunk 2077	4−5 −325%	17 +325%
Forza Horizon 4	8−9 −1075%	94 +1075%
Red Dead Redemption 2	6−7 −1183%	77 +1183%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	10−11 −270%	35−40 +270%
Cyberpunk 2077	4−5 −250%	14 +250%
Far Cry 5	10−11 −800%	90 +800%
Fortnite	3−4 −2633%	82 +2633%
Forza Horizon 4	8−9 −825%	74 +825%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1042%	130−140 +1042%
Red Dead Redemption 2	6−7 −367%	28 +367%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −983%	65−70 +983%
World of Tanks	21−24 −917%	230−240 +917%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	10−11 −270%	35−40 +270%
Cyberpunk 2077	4−5 −200%	12 +200%
Far Cry 5	10−11 −570%	65−70 +570%
Forza Horizon 4	8−9 −675%	62 +675%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −408%	61 +408%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −3320%	170−180 +3320%
World of Tanks	5−6 −2680%	130−140 +2680%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	3−4 −133%	7 +133%
Far Cry 5	5−6 −1020%	55−60 +1020%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −625%	27−30 +625%
Valorant	6−7 −567%	40 +567%

4K
High Preset

Dota 2	14−16 −93.3%	29 +93.3%
Grand Theft Auto V	14−16 −93.3%	29 +93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −1967%	60−65 +1967%
Red Dead Redemption 2	0−1	12−14
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −93.3%	29 +93.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −1700%	18 +1700%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3 +50%
Dota 2	14−16 −293%	59 +293%
Far Cry 5	0−1	27−30
Valorant	1−2 −2000%	21 +2000%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	66 +0%	66 +0%
Forza Horizon 5	60 +0%	60 +0%
Metro Exodus	66 +0%	66 +0%
Valorant	85 +0%	85 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	75 +0%	75 +0%
Dota 2	82 +0%	82 +0%
Forza Horizon 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Grand Theft Auto V	75 +0%	75 +0%
Metro Exodus	44 +0%	44 +0%
Valorant	46 +0%	46 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55 +0%	55 +0%
Dota 2	92 +0%	92 +0%
Forza Horizon 5	41 +0%	41 +0%
Valorant	70 +0%	70 +0%

1440p
High Preset

Dota 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Grand Theft Auto V	30−35 +0%	30−35 +0%
Red Dead Redemption 2	17 +0%	17 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	38 +0%	38 +0%
Forza Horizon 4	45 +0%	45 +0%
Forza Horizon 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Metro Exodus	41 +0%	41 +0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	12 +0%	12 +0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Fortnite	24−27 +0%	24−27 +0%
Forza Horizon 4	26 +0%	26 +0%
Forza Horizon 5	16−18 +0%	16−18 +0%

これが人気ゲームでのGTX 260MとGTX 1650の競争である：

GTX 1650は1080pでは156%速い。
GTX 1650は1440pでは3900%速い。
GTX 1650は4Kでは2200%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650の方が3320%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

34テストでGTX 1650が先行（56%）。
27テスト（44%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	0.96	19.95
ノベルティ	3 ３月 2009	23 ４月 2019
最大メモリー容量	1 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	65 nm	12 nm
消費電力（TDP）	65 ワット	75 ワット