GeForce GTX 1660 Super対NVIDIA NVS 5200M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 SuperとNVS 5200Mを比較した。

GTX 1660 Super
2019
6 ギガバイト GDDR6,125 Watt
28.44
+2395%

GTX 1660 SuperはNVS 5200Mをベンチマーク集計結果に基づき2395%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とNVS 5200Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1701039
人気順の場所8トップ100圏外
費用対効果評価52.20データなし
電力効率18.113.63
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームTU116GF117
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日29 10月 2019(5年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$229 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 Super (Desktop)とNVS 5200Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 Super (Desktop)とNVS 5200Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数140896
コア周波数1530 MHz625 MHz
Boost周波数1785 MHzデータなし
トランジスタの数6,600 million585 million
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力(TDP)125 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度157.110.00
浮動小数点性能5.027 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs484
TMUs8816

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 Super (Desktop)とNVS 5200Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 8-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とNVS 5200Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6DDR3
最大メモリー容量6 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit64 Bit
メモリー周波数1750 MHz900 MHz
メモリー帯域幅336.0 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とNVS 5200Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とNVS 5200MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
NVENC+データなし
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とNVS 5200MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA7.5+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 SuperとNVS 5200Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1660 Super 28.44
+2395%
NVS 5200M 1.14

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1660 Super 12715
+2398%
NVS 5200M 509

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1660 Super 21981
+2081%
NVS 5200M 1008

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1660 Super 76654
+1696%
NVS 5200M 4268

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1660 Super 15995
+2172%
NVS 5200M 704

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1660 Super 95473
+1829%
NVS 5200M 4949

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1660 Super 62636
+2786%
NVS 5200M 2170

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660 SuperおよびNVS 5200Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD90
+718%
11
−718%
1440p57
+2750%
2−3
−2750%
4K31
+3000%
1−2
−3000%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.54データなし
1440p4.02データなし
4K7.39データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 124
+3000%
4−5
−3000%
Counter-Strike 2 285
+2750%
10−11
−2750%
Cyberpunk 2077 76
+2433%
3−4
−2433%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 91
+2175%
4−5
−2175%
Battlefield 5 97
+9600%
1−2
−9600%
Counter-Strike 2 243
+2600%
9−10
−2600%
Cyberpunk 2077 63
+2000%
3−4
−2000%
Far Cry 5 112
+2700%
4−5
−2700%
Fortnite 140−150
+4600%
3−4
−4600%
Forza Horizon 4 144
+1957%
7−8
−1957%
Forza Horizon 5 108
+2600%
4−5
−2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+1267%
9−10
−1267%
Valorant 321
+844%
30−35
−844%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 52
+1200%
4−5
−1200%
Battlefield 5 83
+8200%
1−2
−8200%
Counter-Strike 2 119
+2875%
4−5
−2875%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+879%
27−30
−879%
Cyberpunk 2077 52
+1633%
3−4
−1633%
Dota 2 231
+1259%
16−18
−1259%
Far Cry 5 103
+2475%
4−5
−2475%
Fortnite 140−150
+4600%
3−4
−4600%
Forza Horizon 4 135
+1829%
7−8
−1829%
Forza Horizon 5 94
+3033%
3−4
−3033%
Grand Theft Auto V 133
+13200%
1−2
−13200%
Metro Exodus 56
+2700%
2−3
−2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 139
+1444%
9−10
−1444%
The Witcher 3: Wild Hunt 113
+1783%
6−7
−1783%
Valorant 290
+753%
30−35
−753%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 77
+7600%
1−2
−7600%
Cyberpunk 2077 49
+1533%
3−4
−1533%
Dota 2 211
+1141%
16−18
−1141%
Far Cry 5 95
+3067%
3−4
−3067%
Forza Horizon 4 107
+1429%
7−8
−1429%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
+1056%
9−10
−1056%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+917%
6−7
−917%
Valorant 122
+259%
30−35
−259%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+4600%
3−4
−4600%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 67 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+2943%
7−8
−2943%
Grand Theft Auto V 62
+3000%
2−3
−3000%
Metro Exodus 36
+3500%
1−2
−3500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 162
+1250%
12−14
−1250%
Valorant 262
+6450%
4−5
−6450%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60
+2900%
2−3
−2900%
Cyberpunk 2077 26
+2500%
1−2
−2500%
Far Cry 5 65
+6400%
1−2
−6400%
Forza Horizon 4 84
+2700%
3−4
−2700%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+2650%
2−3
−2650%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+3750%
2−3
−3750%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Counter-Strike 2 16 0−1
Grand Theft Auto V 60
+300%
14−16
−300%
Metro Exodus 22 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+3900%
1−2
−3900%
Valorant 132
+1786%
7−8
−1786%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+3500%
1−2
−3500%
Counter-Strike 2 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Cyberpunk 2077 11 0−1
Dota 2 95
+9400%
1−2
−9400%
Far Cry 5 33
+1550%
2−3
−1550%
Forza Horizon 4 54
+2600%
2−3
−2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+1700%
2−3
−1700%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+1750%
2−3
−1750%

これが人気ゲームでのGTX 1660 SuperとNVS 5200Mの競争である:

  • GTX 1660 Superは1080pでは718%速い。
  • GTX 1660 Superは1440pでは2750%速い。
  • GTX 1660 Superは4Kでは3000%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1660 Superの方が13200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1660 Superはすべての44でNVS 5200Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 28.44 1.14
ノベルティ 29 10月 2019 1 6月 2012
最大メモリー容量 6 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 12 nm 28 nm
消費電力(TDP) 125 ワット 25 ワット

GTX 1660 Superは 2394.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、500%高い最大VRAM量を持っています、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、NVS 5200Mは400%消費電力が低い。

GeForce GTX 1660 Superは、パフォーマンステストでNVS 5200Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1660 Superはパソコン用で、NVS 5200Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 21548 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Superを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 154 票

1から5のスケールでNVS 5200Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1660 SuperやNVS 5200Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。