GeForce GTX 1650 (モバイル)対NVIDIA GTX 690

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650 (モバイル)とGeForce GTX 690を比較した。

GTX 1650 (モバイル)
2020
4 ギガバイト GDDR6,50 Watt
18.47
+29.6%
GTX 690
2012
4 ギガバイト (4 ギガバイト per GPU) GDDR5 GDDR5,300 Watt
14.25

GTX 1650 (モバイル)は、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 690を大幅に30%上回る。

主な内容

GeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 690のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位309374
人気順の場所51トップ100圏外
費用対効果評価データなし1.48
電力効率25.343.26
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Kepler (2012−2018)
コードネームTU117GK104
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日15 4月 2020(4年 前)3 5月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$999

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 690の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 690の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10243072 ×2
コア周波数1380 MHz915 MHz
Boost周波数1560 MHz1019 MHz
トランジスタの数4,700 million3,540 million
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力(TDP)50 Watt300 Watt
テクスチャリングの速度99.84130.4 ×2
浮動小数点性能3.195 TFLOPS3.13 TFLOPS ×2
ROPs3232 ×2
TMUs64128 ×2

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 690の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし279 mm
身長データなし11.1センチ
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし2x 8-pin
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 690にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト (4 ギガバイト per GPU) GDDR5 ×2
メモリーのバスの幅128 Bit512-bit (256-bit per GPU) ×2
メモリー周波数1500 MHz1502 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/s384 ギガバイト/s ×2
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 690で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsTwo Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2
マルチモニターのサポートデータなし4台のディスプレイ
HDMI-Yes (via dongle)
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

GeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 690にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision Live-+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 690にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.55.1
OpenGL4.64.2
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.1.126
CUDA7.5+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 (モバイル)とGeForce GTX 690のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1650 (モバイル) 18.47
+29.6%
GTX 690 14.25

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 (モバイル) 7116
+29.6%
GTX 690 5490

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 (モバイル) 9313
GTX 690 13160
+41.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 (モバイル)およびGeForce GTX 690のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD59
+31.1%
45−50
−31.1%
1440p37
+37%
27−30
−37%
4K24
+33.3%
18−20
−33.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし22.20
1440pデータなし37.00
4Kデータなし55.50

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 69
+38%
50−55
−38%
Counter-Strike 2 38
+40.7%
27−30
−40.7%
Cyberpunk 2077 52
+30%
40−45
−30%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
+45.7%
35−40
−45.7%
Battlefield 5 60
+33.3%
45−50
−33.3%
Counter-Strike 2 33
+37.5%
24−27
−37.5%
Cyberpunk 2077 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Far Cry 5 60
+33.3%
45−50
−33.3%
Fortnite 90−95
+34.3%
70−75
−34.3%
Forza Horizon 4 82
+36.7%
60−65
−36.7%
Forza Horizon 5 60
+33.3%
45−50
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+30%
50−55
−30%
Valorant 164
+36.7%
120−130
−36.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Battlefield 5 60
+33.3%
45−50
−33.3%
Counter-Strike 2 27
+50%
18−20
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 130
+30%
100−105
−30%
Cyberpunk 2077 32
+33.3%
24−27
−33.3%
Dota 2 96
+37.1%
70−75
−37.1%
Far Cry 5 54
+35%
40−45
−35%
Fortnite 90−95
+34.3%
70−75
−34.3%
Forza Horizon 4 80
+33.3%
60−65
−33.3%
Forza Horizon 5 34
+41.7%
24−27
−41.7%
Grand Theft Auto V 59
+31.1%
45−50
−31.1%
Metro Exodus 33
+37.5%
24−27
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+30%
50−55
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+37.8%
45−50
−37.8%
Valorant 148
+34.5%
110−120
−34.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+31.1%
45−50
−31.1%
Counter-Strike 2 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Cyberpunk 2077 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Dota 2 89
+36.9%
65−70
−36.9%
Far Cry 5 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Forza Horizon 4 62
+37.8%
45−50
−37.8%
Forza Horizon 5 39
+30%
30−33
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+42%
50−55
−42%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+33.3%
27−30
−33.3%
Valorant 130−140
+34%
100−105
−34%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
+30.9%
55−60
−30.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+33.7%
95−100
−33.7%
Grand Theft Auto V 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Metro Exodus 20
+42.9%
14−16
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+38.3%
120−130
−38.3%
Valorant 159
+32.5%
120−130
−32.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Counter-Strike 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 15
+50%
10−11
−50%
Far Cry 5 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Forza Horizon 4 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Forza Horizon 5 23
+43.8%
16−18
−43.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
+46.7%
30−33
−46.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+40%
10−11
−40%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Grand Theft Auto V 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Metro Exodus 12
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+31.3%
16−18
−31.3%
Valorant 90
+38.5%
65−70
−38.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 45
+50%
30−33
−50%
Far Cry 5 18
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 4 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 5 13
+30%
10−11
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

これが人気ゲームでのGTX 1650 (モバイル)とGTX 690の競争である:

  • GTX 1650 (モバイル)は1080pでは31%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は1440pでは37%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は4Kでは33%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 18.47 14.25
ノベルティ 15 4月 2020 3 5月 2012
プロセス 12 nm 28 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 300 ワット

GTX 1650 (モバイル)は 29.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、500%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、パフォーマンステストでGeForce GTX 690を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650 (モバイル)はノートブック用で、GeForce GTX 690はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 (モバイル)
GeForce GTX 1650 (モバイル)
NVIDIA GeForce GTX 690
GeForce GTX 690

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 3426 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 208 票

1から5のスケールでGeForce GTX 690を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1650 (モバイル)やGeForce GTX 690に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。