GeForce GTX 1650 Max-Q対AMD Radeon 880M

VS

効果の累積評価

GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 880Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 1650 Max-Q
2019
4 ギガバイト GDDR5,30 Watt
15.49

880Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 1650 Max-Qを大幅に26%上回る。

主な内容

GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 880Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位341281
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率36.9992.93
アーキテクチャーTuring (2018−2022)RDNA 3.5 (2024)
コードネームTU117Strix Point
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)15 7月 2024(1年未満前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 880Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 880Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024512
コア周波数930 MHz400 MHz
Boost周波数1125 MHz2900 MHz
トランジスタの数4,700 million34,000 million
技術プロセス12 nm4 nm
消費電力(TDP)30 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度72.0092.80
浮動小数点性能2.304 TFLOPS2.97 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432
Ray Tracing Coresデータなし12

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 880Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 880Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数1751 MHzシステム使用
メモリー帯域幅112.1 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 880Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 880MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 880Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 Max-Q 15.49
Radeon 880M 19.46
+25.6%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 Max-Q 6206
Radeon 880M 7800
+25.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 Max-Q 11083
Radeon 880M 13892
+25.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 Max-Q 7779
Radeon 880M 8371
+7.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 Max-Q 45244
Radeon 880M 51662
+14.2%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
+0.3%
Radeon 880M 3006

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 Max-QおよびRadeon 880Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD58
+61.1%
36
−61.1%
1440p29
+26.1%
23
−26.1%
4K18
−16.7%
21−24
+16.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
−44.8%
42
+44.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−25%
40−45
+25%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 53
−20.8%
60−65
+20.8%
Counter-Strike 2 27−30
−13.8%
33
+13.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−25%
40−45
+25%
Forza Horizon 4 65−70
−12.1%
74
+12.1%
Forza Horizon 5 40−45
−25.6%
50−55
+25.6%
Metro Exodus 52
−5.8%
55−60
+5.8%
Red Dead Redemption 2 54
+14.9%
45−50
−14.9%
Valorant 65−70
−26.2%
80−85
+26.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 59
−8.5%
60−65
+8.5%
Counter-Strike 2 27−30
+11.5%
26
−11.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−25%
40−45
+25%
Dota 2 69
+30.2%
53
−30.2%
Far Cry 5 52
+18.2%
44
−18.2%
Fortnite 85−90
−20.2%
100−110
+20.2%
Forza Horizon 4 65−70
+4.8%
63
−4.8%
Forza Horizon 5 40−45
−25.6%
50−55
+25.6%
Grand Theft Auto V 56
+7.7%
52
−7.7%
Metro Exodus 36
−52.8%
55−60
+52.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 118
−15.3%
130−140
+15.3%
Red Dead Redemption 2 23
−104%
45−50
+104%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−28%
60−65
+28%
Valorant 35
−134%
80−85
+134%
World of Tanks 167
−39.5%
230−240
+39.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 44
−45.5%
60−65
+45.5%
Counter-Strike 2 27−30
+38.1%
21
−38.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−25%
40−45
+25%
Dota 2 88
−25%
110−120
+25%
Far Cry 5 59
−13.6%
65−70
+13.6%
Forza Horizon 4 65−70
+24.5%
53
−24.5%
Forza Horizon 5 40−45
−25.6%
50−55
+25.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−19.3%
130−140
+19.3%
Valorant 65−70
−26.2%
80−85
+26.2%

1440p
High Preset

Dota 2 24−27
+9.1%
22
−9.1%
Grand Theft Auto V 24−27
−32%
30−35
+32%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−22.6%
190−200
+22.6%
Red Dead Redemption 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
World of Tanks 110−120
−22.3%
130−140
+22.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 29
−41.4%
40−45
+41.4%
Cyberpunk 2077 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry 5 40−45
−37.5%
55−60
+37.5%
Forza Horizon 4 40−45
−30%
50−55
+30%
Forza Horizon 5 24−27
−28%
30−35
+28%
Metro Exodus 32
−43.8%
45−50
+43.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%
Valorant 40−45
−26.8%
50−55
+26.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Dota 2 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%
Grand Theft Auto V 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%
Metro Exodus 10
−50%
14−16
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 43
−41.9%
60−65
+41.9%
Red Dead Redemption 2 10−11
−30%
12−14
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14
−42.9%
20−22
+42.9%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 27−30
−25%
35−40
+25%
Far Cry 5 20−22
−30%
24−27
+30%
Fortnite 19
−26.3%
24−27
+26.3%
Forza Horizon 4 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Forza Horizon 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Valorant 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%

これが人気ゲームでのGTX 1650 Max-QとRadeon 880Mの競争である:

  • GTX 1650 Max-Qは1080pでは61%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは1440pでは26%速い。
  • Radeon 880Mは4Kでは17%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が38%速い。
  • Valorantでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Radeon 880Mの方が134%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 9テストでGTX 1650 Max-Qが先行(17%)。
  • 45テストでRadeon 880Mが先行(83%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.49 19.46
ノベルティ 23 4月 2019 15 7月 2024
プロセス 12 nm 4 nm
消費電力(TDP) 30 ワット 15 ワット

Radeon 880Mは 25.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、200%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、100%消費電力が低い。

Radeon 880Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 880Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
AMD Radeon 880M
Radeon 880M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 669 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 12 票

1から5のスケールでRadeon 880Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 Max-Q又はRadeon 880Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。