GeForce GTX 1060 6 GB対NVIDIA Quadro P3200

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1060 6 GBとQuadro P3200を比較した。

GTX 1060 6 GB
2016
6 ギガバイト GDDR5,120 Watt
22.93
+18.3%

GTX 1060 6 GBはP3200をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の18%で上回る。

主な内容

GeForce GTX 1060 6 GBとQuadro P3200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位218259
人気順の場所9トップ100圏外
費用対効果評価14.87データなし
電力効率15.2320.60
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
コードネームGP106GP104
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日19 7月 2016(8年 前)21 2月 2018(7年 前)
発売価格(MSRP)$299 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1060 6 GBとQuadro P3200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1060 6 GBとQuadro P3200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12801792
コア周波数1506 MHz1328 MHz
Boost周波数1709 MHz1543 MHz
トランジスタの数4,400 million7,200 million
技術プロセス16 nm16 nm
消費電力(TDP)120 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度136.7172.8
浮動小数点性能4.375 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs4864
TMUs80112

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1060 6 GBとQuadro P3200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
長さ250 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1060 6 GBとQuadro P3200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量6 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit192 Bit
メモリー周波数2002 MHz1753 MHz
メモリー帯域幅192.2 ギガバイト/s168.3 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1060 6 GBとQuadro P3200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 1060 6 GBとQuadro P3200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
VR Ready+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1060 6 GBとQuadro P3200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.16.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1060 6 GBとQuadro P3200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1060 6 GB 22.93
+18.3%
Quadro P3200 19.38

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1060 6 GB 10252
+18.3%
Quadro P3200 8667

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1060 6 GB 17401
+4.7%
Quadro P3200 16619

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1060 6 GB 55893
+21.5%
Quadro P3200 45999

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1060 6 GB 12984
+3.4%
Quadro P3200 12555

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1060 6 GB 77035
Quadro P3200 82507
+7.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1060 6 GB 437988
+4.4%
Quadro P3200 419543

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1060 6 GB 103
+26.7%
Quadro P3200 82

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1060 6 GB 46
Quadro P3200 140
+204%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1060 6 GB 6
Quadro P3200 126
+2041%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1060 6 GB 51
Quadro P3200 122
+137%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1060 6 GB 35
Quadro P3200 107
+203%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1060 6 GB 32
Quadro P3200 47
+48.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1060 6 GB 64
+9.2%
Quadro P3200 59

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1060 6 GB 6
Quadro P3200 11
+75%

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 1060 6 GB 64
+8.8%
Quadro P3200 59

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

GTX 1060 6 GB 103
+26.7%
Quadro P3200 82

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 1060 6 GB 51
Quadro P3200 122
+137%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 1060 6 GB 46
Quadro P3200 140
+204%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 1060 6 GB 6
Quadro P3200 126
+2041%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 1060 6 GB 35
Quadro P3200 107
+203%

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 1060 6 GB 32
Quadro P3200 47
+48.6%

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 1060 6 GB 6
Quadro P3200 10.5
+75%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1060 6 GBおよびQuadro P3200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD92
+9.5%
84
−9.5%
1440p49
+22.5%
40−45
−22.5%
4K32
+14.3%
28
−14.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.25データなし
1440p6.10データなし
4K9.34データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+21.1%
55−60
−21.1%
Counter-Strike 2 140−150
+18%
120−130
−18%
Cyberpunk 2077 50−55
+20%
45−50
−20%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+21.1%
55−60
−21.1%
Battlefield 5 106
+23.3%
85−90
−23.3%
Counter-Strike 2 140−150
+18%
120−130
−18%
Cyberpunk 2077 50−55
+20%
45−50
−20%
Far Cry 5 82
+3.8%
79
−3.8%
Fortnite 246
+128%
100−110
−128%
Forza Horizon 4 100
+5.3%
95
−5.3%
Forza Horizon 5 75−80
+17.9%
65−70
−17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 89
+9.9%
80−85
−9.9%
Valorant 160−170
+11.2%
150−160
−11.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+21.1%
55−60
−21.1%
Battlefield 5 86
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 140−150
+18%
120−130
−18%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+7.4%
240−250
−7.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+20%
45−50
−20%
Dota 2 120−130
+4.2%
119
−4.2%
Far Cry 5 75
+1.4%
74
−1.4%
Fortnite 117
+8.3%
100−110
−8.3%
Forza Horizon 4 93
+5.7%
88
−5.7%
Forza Horizon 5 75−80
+17.9%
65−70
−17.9%
Grand Theft Auto V 90−95
+15.4%
75−80
−15.4%
Metro Exodus 43
−7%
45−50
+7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
−3.8%
80−85
+3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
−10.5%
84
+10.5%
Valorant 160−170
+11.2%
150−160
−11.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 78
−10.3%
85−90
+10.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+20%
45−50
−20%
Dota 2 120−130
+10.7%
112
−10.7%
Far Cry 5 70
+0%
70
+0%
Forza Horizon 4 73
+1.4%
72
−1.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−52.8%
80−85
+52.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−4.5%
46
+4.5%
Valorant 160−170
+11.2%
150−160
−11.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
−18.7%
100−110
+18.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+15.9%
150−160
−15.9%
Grand Theft Auto V 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Metro Exodus 26
−7.7%
27−30
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
170−180
−1.2%
Valorant 200−210
+8.9%
190−200
−8.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 58
−1.7%
55−60
+1.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+25%
20−22
−25%
Far Cry 5 47
−2.1%
45−50
+2.1%
Forza Horizon 4 57
+5.6%
50−55
−5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+20%
35−40
−20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 54
+10.2%
45−50
−10.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Counter-Strike 2 24−27
+25%
20−22
−25%
Grand Theft Auto V 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%
Metro Exodus 16
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+3.6%
28
−3.6%
Valorant 140−150
+21.5%
120−130
−21.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 31
−3.2%
30−35
+3.2%
Counter-Strike 2 24−27
+25%
20−22
−25%
Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Dota 2 80−85
+14.1%
70−75
−14.1%
Far Cry 5 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Forza Horizon 4 38
+2.7%
35−40
−2.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
−10.5%
21−24
+10.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 26
+18.2%
21−24
−18.2%

これが人気ゲームでのGTX 1060 6 GBとQuadro P3200の競争である:

  • GTX 1060 6 GBは1080pでは10%速い。
  • GTX 1060 6 GBは1440pでは23%速い。
  • GTX 1060 6 GBは4Kでは14%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1060 6 GBの方が128%速い。
  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P3200の方が53%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 47テストでGTX 1060 6 GBが先行(75%)。
  • 14テストでQuadro P3200が先行(22%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 22.93 19.38
ノベルティ 19 7月 2016 21 2月 2018
消費電力(TDP) 120 ワット 75 ワット

GTX 1060 6 GBは 18.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro P3200は1歳のアドバンテージがある、60%消費電力が低い。

GeForce GTX 1060 6 GBは、パフォーマンステストでQuadro P3200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1060 6 GBはパソコン用で、Quadro P3200はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
GeForce GTX 1060 6 GB
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 14517 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1060 6 GBを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 308 票

1から5のスケールでQuadro P3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1060 6 GBやQuadro P3200に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。