GeForce GTX 1050対NVIDIA GTX 765M

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1050とGeForce GTX 765Mを比較した。

GTX 1050
2016
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
11.24
+150%

GTX 1050はGTX 765Mをベンチマーク集計結果に基づき150%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 1050 (Desktop)とGeForce GTX 765Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位401631
人気順の場所13トップ100圏外
費用対効果評価9.80データなし
電力効率11.944.77
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
コードネームGP107GK106
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日25 10月 2016(8年 前)30 5月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$109 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050 (Desktop)とGeForce GTX 765Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050 (Desktop)とGeForce GTX 765Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640768
コア周波数1290 MHz850 MHz
Boost周波数1392 MHz863 MHz
トランジスタの数3,300 million2,540 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt75 Watt
最高温度97 °Cデータなし
テクスチャリングの速度58.2055.23
浮動小数点性能1.862 TFLOPS1.326 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4064

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050 (Desktop)とGeForce GTX 765Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCIe 3.0PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
長さ145 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源300 ワットデータなし
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート-+
SLIのサポート-データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1050 (Desktop)とGeForce GTX 765Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしGDDR5
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1752 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅112 ギガバイト/s64.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1050 (Desktop)とGeForce GTX 765Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
マルチモニターのサポート+データなし
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMI++
HDCP2.2-
HDCPコンテンツ保護-+
G-SYNCのサポート+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ-+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ-+

対応技術

GeForce GTX 1050 (Desktop)とGeForce GTX 765MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート-+
GameStream+-
GPU Boost3.0データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+
VR Ready+データなし
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1050 (Desktop)とGeForce GTX 765MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 API
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050とGeForce GTX 765Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1050 11.24
+150%
GTX 765M 4.49

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1050 5028
+150%
GTX 765M 2009

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1050 8571
+113%
GTX 765M 4019

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1050 32463
+118%
GTX 765M 14870

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1050 6797
+174%
GTX 765M 2479

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1050 40922
+132%
GTX 765M 17616

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1050 17472
+141%
GTX 765M 7240

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 1050 15688
+134%
GTX 765M 6714

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 1050 16976
+208%
GTX 765M 5514

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 1050 88
+147%
GTX 765M 36

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1050およびGeForce GTX 765Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p120−130
+135%
51
−135%
Full HD44
+10%
40
−10%
1440p22
+175%
8−9
−175%
4K23
+156%
9−10
−156%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.48データなし
1440p4.95データなし
4K4.74データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+158%
12−14
−158%
Counter-Strike 2 65−70
+224%
21−24
−224%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+158%
12−14
−158%
Battlefield 5 56
+180%
20−22
−180%
Counter-Strike 2 65−70
+224%
21−24
−224%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry 5 40−45
+193%
14−16
−193%
Fortnite 70−75
+145%
27−30
−145%
Forza Horizon 4 50−55
+136%
21−24
−136%
Forza Horizon 5 35−40
+192%
12−14
−192%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+132%
18−20
−132%
Valorant 100−110
+78.3%
60−65
−78.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+158%
12−14
−158%
Battlefield 5 43
+115%
20−22
−115%
Counter-Strike 2 65−70
+224%
21−24
−224%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+134%
107
−134%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Dota 2 124
+202%
40−45
−202%
Far Cry 5 40−45
+193%
14−16
−193%
Fortnite 53
+82.8%
27−30
−82.8%
Forza Horizon 4 49
+123%
21−24
−123%
Forza Horizon 5 35−40
+192%
12−14
−192%
Grand Theft Auto V 53
+212%
16−18
−212%
Metro Exodus 17
+88.9%
9−10
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+132%
18−20
−132%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+192%
12−14
−192%
Valorant 100−110
+78.3%
60−65
−78.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+80%
20−22
−80%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Dota 2 112
+173%
40−45
−173%
Far Cry 5 40−45
+193%
14−16
−193%
Forza Horizon 4 34
+54.5%
21−24
−54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+132%
18−20
−132%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+53.8%
12−14
−53.8%
Valorant 28
−114%
60−65
+114%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 42
+44.8%
27−30
−44.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+229%
7−8
−229%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+149%
35−40
−149%
Grand Theft Auto V 7
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 14−16
+275%
4−5
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+182%
30−35
−182%
Valorant 130−140
+143%
50−55
−143%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27
+440%
5−6
−440%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Forza Horizon 4 30−33
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+138%
8−9
−138%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+160%
10−11
−160%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Grand Theft Auto V 24
+41.2%
16−18
−41.2%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 15 0−1
Valorant 65−70
+164%
24−27
−164%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 47
+176%
16−18
−176%
Far Cry 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Forza Horizon 4 21−24
+200%
7−8
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+140%
5−6
−140%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+140%
5−6
−140%

これが人気ゲームでのGTX 1050とGTX 765Mの競争である:

  • GTX 1050は900pでは135%速い。
  • GTX 1050は1080pでは10%速い。
  • GTX 1050は1440pでは175%速い。
  • GTX 1050は4Kでは156%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 1050の方が750%速い。
  • Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 765Mの方が114%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 58テストでGTX 1050が先行(98%)。
  • 1テストでGTX 765Mが先行(2%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.24 4.49
ノベルティ 25 10月 2016 30 5月 2013
プロセス 14 nm 28 nm

GTX 1050は 150.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1050は、パフォーマンステストでGeForce GTX 765Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1050はパソコン用で、GeForce GTX 765Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 6060 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1050を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 76 票

1から5のスケールでGeForce GTX 765Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1050やGeForce GTX 765Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。