GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon R7 M350
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1050 TiとRadeon R7 M350を比較した。
1050 TiはR7 M350をベンチマーク集計結果に基づき488%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とRadeon R7 M350のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 387 | 867 |
| 人気順の場所 | 7 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 12.69 | データなし |
| 電力効率 | 15.61 | 5.65 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| コードネーム | GP107 | Meso |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 25 １０月 2016(9年 前) | 5 ５月 2015(11年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $139 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とRadeon R7 M350の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とRadeon R7 M350の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 384 |
| 計算単位の数 | データなし | 6 |
| コア周波数 | 1291 MHz | 1000 MHz |
| Boost周波数 | 1392 MHz | 825 MHz |
| トランジスタの数 | 3,300 million | 1,550 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 35 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 66.82 | 24.36 |
| 浮動小数点性能 | 2.138 TFLOPS | 0.7795 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 24 |
| L1 Cache | 288 キロバイト | 96 キロバイト |
| L2 Cache | 1024 キロバイト | 128 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とRadeon R7 M350の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 長さ | 145 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とRadeon R7 M350にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 7008 MHz | 1000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 112 ギガバイト/s | 16 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
接続性と出力
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とRadeon R7 M350で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
| G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とRadeon R7 M350にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| 切り替え可能なグラフィック | - | + |
| VR Ready | + | データなし |
| Ansel | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とRadeon R7 M350にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050 TiとRadeon R7 M350のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1050 TiおよびRadeon R7 M350のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 49
+513%
| 8−9
−513%
|
| 1440p | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
| 4K | 26
+550%
| 4−5
−550%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.84 | データなし |
| 1440p | 4.63 | データなし |
| 4K | 5.35 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Fortnite | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Valorant | 120−130
+500%
|
21−24
−500%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+577%
|
30−33
−577%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Dota 2 | 141
+571%
|
21−24
−571%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Fortnite | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
| Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Valorant | 120−130
+500%
|
21−24
−500%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Dota 2 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
| Far Cry 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Valorant | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
| Valorant | 150−160
+546%
|
24−27
−546%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Metro Exodus | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Valorant | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
これが人気ゲームでのGTX 1050 TiとR7 M350の競争である：
- GTX 1050 Tiは1080pでは513%速い。
- GTX 1050 Tiは1440pでは500%速い。
- GTX 1050 Tiは4Kでは550%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 15.41 | 2.62 |
| ノベルティ | 25 １０月 2016 | 5 ５月 2015 |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 35 ワット |
GTX 1050 Tiは 488% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、R7 M350は114%消費電力が低い。
GeForce GTX 1050 Tiは、パフォーマンステストでRadeon R7 M350を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1050 Tiはパソコン用で、Radeon R7 M350はノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
