GeForce GTX 1050 Ti対NVIDIA 920MX

性能のランキングでの位	328	793
人気順の場所	5	トップ100圏外
費用対効果評価	13.71	データなし
電力効率	15.11	12.11
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Maxwell (2014−2017)
コードネーム	GP107	GM108
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
発売日	25 １０月 2016(8年前)	25 ３月 2016(8年前)
発売価格（MSRP）	$139	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とGeForce 920MXの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とGeForce 920MXの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	768	256
コア周波数	1291 MHz	965 MHz
Boost周波数	1392 MHz	993 MHz
トランジスタの数	3,300 million	データなし
技術プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	16 Watt
最高温度	97 °C	データなし
テクスチャリングの速度	66.82	23.83
浮動小数点性能	2.138 TFLOPS	0.5084 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	48	24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とGeForce 920MXの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCI Express 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
長さ	145 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とGeForce 920MXにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3, GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	64 Bit
メモリー周波数	7008 MHz	900 MHz
メモリー帯域幅	112 ギガバイト/s	14.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とGeForce 920MXで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-
G-SYNCのサポート	+	-

対応技術

GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とGeForce 920MXにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GPU Boost	データなし	2.0
Optimus	-	+
GameWorks	-	+
VR Ready	+	データなし
Ansel	+	データなし

API互換性

GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)とGeForce 920MXにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	+	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050 TiとGeForce 920MXのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1050 Ti 16.37
+485%

GeForce 920MX 2.80

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1050 Ti 6315
+485%

GeForce 920MX 1080

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1050 Ti 9453
+415%

GeForce 920MX 1835

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1050 Ti 7485
+417%

GeForce 920MX 1448

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1050 Ti 50939
+459%

GeForce 920MX 9114

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1050 Ti 20695
+426%

GeForce 920MX 3936

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1050 Ti 352876
+220%

GeForce 920MX 110110

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 1050 Ti 19805
+525%

GeForce 920MX 3168

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 1050 Ti 20616
+382%

GeForce 920MX 4274

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1050 TiおよびGeForce 920MXのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	50 +194%	17 −194%
1440p	29 +625%	4−5 −625%
4K	25 +525%	4−5 −525%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.78	データなし
1440p	4.79	データなし
4K	5.56	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

24−27
+420%

5−6

−420%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	48 +433%	9−10 −433%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +2600%	1−2 −2600%
Battlefield 5	53 +1225%	4−5 −1225%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +371%	7−8 −371%
Cyberpunk 2077	24−27 +420%	5−6 −420%
Far Cry 5	35−40 +280%	10 −280%
Far Cry New Dawn	40−45 +529%	7−8 −529%
Forza Horizon 4	100−110 +650%	14−16 −650%
Hitman 3	30−35 +288%	8−9 −288%
Horizon Zero Dawn	80−85 +273%	21−24 −273%
Metro Exodus	56 +1767%	3−4 −1767%
Red Dead Redemption 2	45−50 +543%	7−8 −543%
Shadow of the Tomb Raider	80 +567%	12−14 −567%
Watch Dogs: Legion	80−85 +116%	35−40 −116%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	64 +611%	9−10 −611%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +2600%	1−2 −2600%
Battlefield 5	44 +1000%	4−5 −1000%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +371%	7−8 −371%
Cyberpunk 2077	24−27 +420%	5−6 −420%
Far Cry 5	35 +338%	8 −338%
Far Cry New Dawn	41 +486%	7−8 −486%
Forza Horizon 4	100−110 +650%	14−16 −650%
Hitman 3	30−35 +288%	8−9 −288%
Horizon Zero Dawn	80−85 +273%	21−24 −273%
Metro Exodus	46 +1433%	3−4 −1433%
Red Dead Redemption 2	45−50 +543%	7−8 −543%
Shadow of the Tomb Raider	50 +317%	12−14 −317%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +65.2%	23 −65.2%
Watch Dogs: Legion	80−85 +116%	35−40 −116%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24 +167%	9−10 −167%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +2600%	1−2 −2600%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +371%	7−8 −371%
Cyberpunk 2077	24−27 +420%	5−6 −420%
Far Cry 5	27 +350%	6 −350%
Forza Horizon 4	45 +221%	14−16 −221%
Hitman 3	30−35 +288%	8−9 −288%
Horizon Zero Dawn	45 +105%	21−24 −105%
Shadow of the Tomb Raider	43 +258%	12−14 −258%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +85.7%	14−16 −85.7%
Watch Dogs: Legion	80−85 +116%	35−40 −116%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

45−50
+543%

7−8

−543%

1440p
High Preset

Battlefield 5	30−35 +540%	5−6 −540%
Far Cry New Dawn	24−27 +525%	4−5 −525%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 +700%	2−3 −700%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +600%	2−3 −600%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +800%	2−3 −800%
Cyberpunk 2077	9−10 +800%	1−2 −800%
Far Cry 5	18−20 +533%	3−4 −533%
Forza Horizon 4	75 +525%	12−14 −525%
Hitman 3	18−20 +138%	8−9 −138%
Horizon Zero Dawn	32 +357%	7−8 −357%
Metro Exodus	29 +625%	4−5 −625%
Shadow of the Tomb Raider	30 +500%	5−6 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +800%	2−3 −800%
Watch Dogs: Legion	95−100 +482%	16−18 −482%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30
+350%

6−7

−350%

4K
High Preset

Battlefield 5	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Far Cry New Dawn	12−14 +500%	2−3 −500%
Hitman 3	12−14 +500%	2−3 −500%
Horizon Zero Dawn	80−85 +493%	14−16 −493%
Metro Exodus	14 +600%	2−3 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +700%	2−3 −700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +350%	2−3 −350%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +700%	1−2 −700%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +700%	1−2 −700%
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Far Cry 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Forza Horizon 4	20	0−1
Shadow of the Tomb Raider	17 +750%	2−3 −750%
Watch Dogs: Legion	7−8 +600%	1−2 −600%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16
+275%

4−5

−275%

これが人気ゲームでのGTX 1050 TiとGeForce 920MXの競争である：

GTX 1050 Tiは1080pでは194%速い。
GTX 1050 Tiは1440pでは625%速い。
GTX 1050 Tiは4Kでは525%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1050 Tiの方が2600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、GTX 1050 Tiはすべての61でGeForce 920MXを上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	16.37	2.80
ノベルティ	25 １０月 2016	25 ３月 2016
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	16 ワット