GeForce GTS 350M対AMD Radeon RX 6600
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTS 350MとRadeon RX 6600を比較した。
RX 6600はGTS 350Mをベンチマーク集計結果に基づき3643%も上回る。
主な内容
GeForce GTS 350MとRadeon RX 6600のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 1089 | 110 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 15 |
費用対効果評価 | データなし | 67.95 |
電力効率 | 2.60 | 20.61 |
アーキテクチャー | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
コードネーム | GT215 | Navi 23 |
タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
発売日 | 7 1月 2010(14年 前) | 13 10月 2021(3年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $329 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTS 350MとRadeon RX 6600の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTS 350MとRadeon RX 6600の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 96 | 1792 |
コア周波数 | 500 MHz | 1626 MHz |
Boost周波数 | データなし | 2491 MHz |
トランジスタの数 | 727 million | 11,060 million |
技術プロセス | 40 nm | 7 nm |
消費電力(TDP) | 28 Watt | 132 Watt |
テクスチャリングの速度 | 16.00 | 279.0 |
浮動小数点性能 | 0.24 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
GFLOPS | 360 | データなし |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 32 | 112 |
Ray Tracing Cores | データなし | 28 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTS 350MとRadeon RX 6600の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
バスサポート | PCI-E 2.0 | データなし |
インターフェース | MXM-II | PCIe 4.0 x8 |
長さ | データなし | 190 mm |
幅 | データなし | 2-slot |
補助電源コネクタ | データなし | 1x 8-pin |
SLIのサポート | + | - |
MXMコネクタタイプ | MXM 3.0 Type-B | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTS 350MとRadeon RX 6600にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR6 |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 8 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | Up to 2000 MHz | 1750 MHz |
メモリー帯域幅 | 51.2 ギガバイト/s | 224.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTS 350MとRadeon RX 6600で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
対応技術
GeForce GTS 350MとRadeon RX 6600にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
電力管理 | 8.0 | データなし |
API互換性
GeForce GTS 350MとRadeon RX 6600にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 11.1 (10_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
シェーダーモデル | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTS 350MとRadeon RX 6600のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTS 350MおよびRadeon RX 6600のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 3−4
−3700%
| 114
+3700%
|
1440p | 1−2
−5600%
| 57
+5600%
|
4K | 0−1 | 31 |
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | データなし | 2.89 |
1440p | データなし | 5.77 |
4K | データなし | 10.61 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
Far Cry 5 | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 190−200 |
Hitman 3 | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1154%
|
160−170
+1154%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1943%
|
140−150
+1943%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
Far Cry 5 | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 190−200 |
Hitman 3 | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1154%
|
160−170
+1154%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−2500%
|
182
+2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−636%
|
80−85
+636%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
Far Cry 5 | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 190−200 |
Hitman 3 | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−992%
|
142
+992%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−2143%
|
157
+2143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Hitman 3 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 55−60 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
−4700%
|
190−200
+4700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 30−35 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 24 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 24−27 |
Far Cry 5 | 0−1 | 21−24 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 113
+0%
|
113
+0%
|
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 92
+0%
|
92
+0%
|
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 78
+0%
|
78
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 52
+0%
|
52
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+0%
|
101
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+0%
|
53
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21
+0%
|
これが人気ゲームでのGTS 350MとRX 6600の競争である:
- RX 6600は1080pでは3700%速い。
- RX 6600は1440pでは5600%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、RX 6600の方が9100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 43テストでRX 6600が先行(67%)。
- 21テスト(33%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 1.05 | 39.30 |
ノベルティ | 7 1月 2010 | 13 10月 2021 |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 8 ギガバイト |
プロセス | 40 nm | 7 nm |
消費電力(TDP) | 28 ワット | 132 ワット |
GTS 350Mは371.4%消費電力が低い。
一方、RX 6600は 3642.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、471.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 6600は、パフォーマンステストでGeForce GTS 350Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTS 350Mはノートブック用で、Radeon RX 6600はパソコン用であることに注意してください。
GeForce GTS 350MとRadeon RX 6600のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。