GeForce GT 820M対GeForce GTX 1650

パフォーマンス・スコア

GeForce GT 820MとGeForce GTX 1650を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GT 820M
2013
1 ギガバイト DDR3,15 Watt
1.47

GTX 1650はGT 820Mをベンチマーク集計結果に基づき1288%も上回る。

一般的な情報

GeForce GT 820MとGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位944253
人気順の場所トップ100圏外2
お得感0.0218.89
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)Turing (2018−2021)
コードネームGF117TU117
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日27 11月 2013(10年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149
今の価格$310 $185 (1.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はGT 820Mより94350%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 820MとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 820MとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96896
コア周波数775 MHz1485 MHz
Boost周波数データなし1665 MHz
トランジスタの数585 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)15 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度12.4093.24
浮動小数点性能297.6 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 820MとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

GeForce GT 820MとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量1 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数1800 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

GeForce GT 820MとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMIデータなし+

APIサポート

GeForce GT 820MとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.17.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 820MとGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 820M 1.47
GTX 1650 20.40
+1288%

GeForce GTX 1650は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 820Mを1288%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GT 820M 567
GTX 1650 7880
+1290%

GeForce GTX 1650は、PassmarkにおいてGeForce GT 820Mを1290%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GT 820M 2528
GTX 1650 39359
+1457%

GeForce GTX 1650は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GT 820Mを1457%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GT 820MおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD4−5
−1625%
69
+1625%
1440p2−3
−1750%
37
+1750%
4K1−2
−2100%
22
+2100%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
−1150%
400−450
+1150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
−1221%
700−750
+1221%
Assassin's Creed Valhalla 47
−1283%
650−700
+1283%
Battlefield 5 79
−1229%
1050−1100
+1229%
Call of Duty: Modern Warfare 52
−1246%
700−750
+1246%
Cyberpunk 2077 30−35
−1150%
400−450
+1150%
Far Cry 5 64
−1228%
850−900
+1228%
Far Cry New Dawn 80
−1275%
1100−1150
+1275%
Forza Horizon 4 90
−1233%
1200−1250
+1233%
Hitman 3 49
−1227%
650−700
+1227%
Horizon Zero Dawn 115
−1248%
1550−1600
+1248%
Metro Exodus 101
−1286%
1400−1450
+1286%
Red Dead Redemption 2 77
−1264%
1050−1100
+1264%
Shadow of the Tomb Raider 94
−1283%
1300−1350
+1283%
Watch Dogs: Legion 56
−1239%
750−800
+1239%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 47
−1283%
650−700
+1283%
Assassin's Creed Valhalla 35
−1186%
450−500
+1186%
Battlefield 5 72
−1219%
950−1000
+1219%
Call of Duty: Modern Warfare 46
−1204%
600−650
+1204%
Cyberpunk 2077 30−35
−1150%
400−450
+1150%
Far Cry 5 52
−1246%
700−750
+1246%
Far Cry New Dawn 56
−1239%
750−800
+1239%
Forza Horizon 4 201
−1268%
2750−2800
+1268%
Hitman 3 38
−1216%
500−550
+1216%
Horizon Zero Dawn 260
−1285%
3600−3650
+1285%
Metro Exodus 65
−1285%
900−950
+1285%
Red Dead Redemption 2 63
−1249%
850−900
+1249%
Shadow of the Tomb Raider 74
−1251%
1000−1050
+1251%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
−1251%
1000−1050
+1251%
Watch Dogs: Legion 206
−1283%
2850−2900
+1283%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−1100%
300−310
+1100%
Assassin's Creed Valhalla 13
−1285%
180−190
+1285%
Call of Duty: Modern Warfare 8
−1275%
110−120
+1275%
Cyberpunk 2077 30−35
−1150%
400−450
+1150%
Far Cry 5 39
−1182%
500−550
+1182%
Forza Horizon 4 65
−1285%
900−950
+1285%
Horizon Zero Dawn 60
−1233%
800−850
+1233%
Shadow of the Tomb Raider 62
−1271%
850−900
+1271%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−1210%
550−600
+1210%
Watch Dogs: Legion 21
−1281%
290−300
+1281%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
−1196%
700−750
+1196%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
−1210%
550−600
+1210%
Far Cry New Dawn 50
−1200%
650−700
+1200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
−1233%
240−250
+1233%
Assassin's Creed Valhalla 13
−1285%
180−190
+1285%
Call of Duty: Modern Warfare 32
−1150%
400−450
+1150%
Cyberpunk 2077 12−14
−1233%
160−170
+1233%
Far Cry 5 39
−1182%
500−550
+1182%
Forza Horizon 4 46
−1204%
600−650
+1204%
Hitman 3 27
−1196%
350−400
+1196%
Horizon Zero Dawn 43
−1179%
550−600
+1179%
Metro Exodus 41
−1241%
550−600
+1241%
Shadow of the Tomb Raider 45
−1233%
600−650
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−1150%
300−310
+1150%
Watch Dogs: Legion 14
−1257%
190−200
+1257%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
−1186%
450−500
+1186%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
−1250%
270−280
+1250%
Far Cry New Dawn 17
−1253%
230−240
+1253%
Hitman 3 13
−1285%
180−190
+1285%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1204%
300−310
+1204%
Shadow of the Tomb Raider 13
−1285%
180−190
+1285%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−1246%
350−400
+1246%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−1285%
180−190
+1285%
Assassin's Creed Valhalla 5
−1200%
65−70
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−1264%
150−160
+1264%
Cyberpunk 2077 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Far Cry 5 12
−1233%
160−170
+1233%
Forza Horizon 4 30
−1233%
400−450
+1233%
Horizon Zero Dawn 23
−1204%
300−310
+1204%
Metro Exodus 21
−1281%
290−300
+1281%
Watch Dogs: Legion 8
−1275%
110−120
+1275%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
−1253%
230−240
+1253%

これが人気ゲームでのGT 820MとGTX 1650の競争である:

  • GTX 1650は1080pでは1625%速い。
  • GTX 1650は1440pでは1750%速い。
  • GTX 1650は4Kでは2100%速い。

メリットとデメリット


性能評価 1.47 20.40
ノベルティ 27 11月 2013 23 4月 2019
最大メモリー容量 1 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 75 ワット

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでGeForce GT 820Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GT 820MとGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 820M
GeForce GT 820M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 109 票

1から5のスケールでGeForce GT 820Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 21445 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GT 820M又はGeForce GTX 1650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。