GeForce GT 750M対AMD Radeon RX 560X

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 750MとRadeon RX 560Xを比較した。

GT 750M
2013
4 ギガバイト DDR3,50 Watt
3.44

RX 560XはGT 750Mをベンチマーク集計結果に基づき141%も上回る。

主な内容

GeForce GT 750MとRadeon RX 560Xのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位720501
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率4.767.65
アーキテクチャーKepler (2012−2018)GCN 4.0 (2016−2020)
コードネームGK107Polaris 21
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日9 1月 2013(11年 前)11 4月 2018(6年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 750MとRadeon RX 560Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 750MとRadeon RX 560Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3841024
コア周波数941 MHz1175 MHz
Boost周波数967 MHz1275 MHz
トランジスタの数1,270 million3,000 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)50 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度30.9481.60
浮動小数点性能0.7427 TFLOPS2.611 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3264

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 750MとRadeon RX 560Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
長さデータなし170 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 750MとRadeon RX 560Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーの標準容量DDR3/GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1003 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅64.19 ギガバイト/s112.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GT 750MとRadeon RX 560Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI++
HDCPコンテンツ保護+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GT 750MとRadeon RX 560XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

API互換性

GeForce GT 750MとRadeon RX 560XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (12_0)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 750MとRadeon RX 560Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 750M 3.44
RX 560X 8.28
+141%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 750M 1329
RX 560X 3196
+140%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GT 750M 4258
RX 560X 16467
+287%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GT 750M 3874
RX 560X 19947
+415%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 750MおよびRadeon RX 560Xのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD19
−137%
45−50
+137%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−140%
24−27
+140%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−100%
4−5
+100%
Battlefield 5 7−8
−129%
16−18
+129%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−125%
18−20
+125%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry 5 7−8
−129%
16−18
+129%
Far Cry New Dawn 9−10
−133%
21−24
+133%
Forza Horizon 4 18−20
−137%
45−50
+137%
Hitman 3 8−9
−125%
18−20
+125%
Horizon Zero Dawn 24−27
−140%
60−65
+140%
Metro Exodus 5−6
−140%
12−14
+140%
Red Dead Redemption 2 9−10
−133%
21−24
+133%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−114%
30−33
+114%
Watch Dogs: Legion 40−45
−132%
95−100
+132%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−140%
24−27
+140%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−100%
4−5
+100%
Battlefield 5 7−8
−129%
16−18
+129%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−125%
18−20
+125%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry 5 7−8
−129%
16−18
+129%
Far Cry New Dawn 9−10
−133%
21−24
+133%
Forza Horizon 4 18−20
−137%
45−50
+137%
Hitman 3 8−9
−125%
18−20
+125%
Horizon Zero Dawn 24−27
−140%
60−65
+140%
Metro Exodus 5−6
−140%
12−14
+140%
Red Dead Redemption 2 9−10
−133%
21−24
+133%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−114%
30−33
+114%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−133%
70−75
+133%
Watch Dogs: Legion 40−45
−132%
95−100
+132%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−140%
24−27
+140%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−100%
4−5
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−125%
18−20
+125%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry 5 7−8
−129%
16−18
+129%
Forza Horizon 4 18−20
−137%
45−50
+137%
Hitman 3 8−9
−125%
18−20
+125%
Horizon Zero Dawn 24−27
−140%
60−65
+140%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−114%
30−33
+114%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−140%
12−14
+140%
Watch Dogs: Legion 40−45
−132%
95−100
+132%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−133%
21−24
+133%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry New Dawn 5−6
−140%
12−14
+140%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−133%
7−8
+133%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 4−5
−125%
9−10
+125%
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 8−9
−125%
18−20
+125%
Horizon Zero Dawn 8−9
−125%
18−20
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−100%
4−5
+100%
Watch Dogs: Legion 21−24
−138%
50−55
+138%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−129%
16−18
+129%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−125%
9−10
+125%

これが人気ゲームでのGT 750MとRX 560Xの競争である:

  • RX 560Xは1080pでは137%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.44 8.28
ノベルティ 9 1月 2013 11 4月 2018
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 75 ワット

GT 750Mは50%消費電力が低い。

一方、RX 560Xは 140.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon RX 560Xは、パフォーマンステストでGeForce GT 750Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 750Mはノートブック用で、Radeon RX 560Xはパソコン用であることに注意してください。


GeForce GT 750MとRadeon RX 560Xのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M
AMD Radeon RX 560X
Radeon RX 560X

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 538 票

1から5のスケールでGeForce GT 750Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 383 票

1から5のスケールでRadeon RX 560Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GT 750M又はRadeon RX 560Xについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。