GeForce GT 735M対Intel HD Graphics 4400

VS

累積業績評価

GeForce GT 735MとHD Graphics 4400の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GT 735M
2013
2 ギガバイト DDR3,33 Watt
1.69
+25.2%

GT 735Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、HD Graphics 4400を大幅に25%上回る。

主な内容

GeForce GT 735MとHD Graphics 4400のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位9441029
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率3.514.63
アーキテクチャーKepler 2.0 (2013−2015)Generation 7.5 (2013)
コードネームGK208Haswell GT2
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 4月 2013(11年 前)3 9月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 735MとHD Graphics 4400の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 735MとHD Graphics 4400の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384160
コア周波数575 MHz200 MHz
Boost周波数889 MHz950 MHz
トランジスタの数915 million392 million
技術プロセス28 nm22 nm
消費電力(TDP)33 Watt20 Watt
テクスチャリングの速度18.4019.00
浮動小数点性能0.4416 TFLOPS0.304 TFLOPS
ROPs82
TMUs3220

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 735MとHD Graphics 4400の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8Ring Bus

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 735MとHD Graphics 4400にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーの標準容量DDR3データなし
メモリーのバスの幅64 Bitシステム使用
メモリー周波数900 MHzシステム使用
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GT 735MとHD Graphics 4400で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+-
HDCPコンテンツ保護+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GT 735MとHD Graphics 4400にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-
Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

GeForce GT 735MとHD Graphics 4400にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 735MとHD Graphics 4400のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GT 735M 1.69
+25.2%
HD Graphics 4400 1.35

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 735M 652
+24.9%
HD Graphics 4400 522

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GT 735M 1713
+133%
HD Graphics 4400 736

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GT 735M 5688
+58.7%
HD Graphics 4400 3583

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GT 735M 1024
+79.9%
HD Graphics 4400 569

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GT 735M 6757
+36.4%
HD Graphics 4400 4953

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 735MおよびHD Graphics 4400のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p17
+41.7%
12
−41.7%
Full HD21
+110%
10
−110%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 1−2 0−1
Fortnite 6−7
−83.3%
11
+83.3%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 32
+10.3%
27−30
−10.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 18−20
+26.7%
15
−26.7%
Far Cry 5 1−2 0−1
Fortnite 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
+25%
8−9
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 10−11
+100%
5−6
−100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

これが人気ゲームでのGT 735MとHD Graphics 4400の競争である:

  • GT 735Mは900pでは42%速い。
  • GT 735Mは1080pでは110%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GT 735Mの方が200%速い。
  • Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、HD Graphics 4400の方が83%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 37テストでGT 735Mが先行(76%)。
  • 1テストでHD Graphics 4400が先行(2%)。
  • 11テスト(22%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.69 1.35
ノベルティ 1 4月 2013 3 9月 2013
プロセス 28 nm 22 nm
消費電力(TDP) 33 ワット 20 ワット

GT 735Mは 25.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、HD Graphics 4400は5ヶ月のアドバンテージがある、27.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、65%消費電力が低い。

GeForce GT 735Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 4400を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 735M
GeForce GT 735M
Intel HD Graphics 4400
HD Graphics 4400

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 34 票

1から5のスケールでGeForce GT 735Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1486 票

1から5のスケールでHD Graphics 4400を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GT 735MやHD Graphics 4400に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。