GeForce GT 640対AMD FirePro M5950
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 640とFirePro M5950を比較した。
M5950はGT 640をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の12%で上回る。
主な内容
GeForce GT 640とFirePro M5950のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 785 | 742 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 0.20 | データなし |
電力効率 | 3.18 | 6.64 |
アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
コードネーム | GK107 | Whistler |
タイプ | デスクトップの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 5 6月 2012(12年 前) | 4 1月 2011(14年 前) |
発売価格(MSRP) | $99 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 640とFirePro M5950の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 640とFirePro M5950の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 384 | 480 |
コア周波数 | 902 MHz | 725 MHz |
トランジスタの数 | 1,270 million | 716 million |
技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
テクスチャリングの速度 | 28.86 | 17.40 |
浮動小数点性能 | 0.6927 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 24 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 640とFirePro M5950の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
バスサポート | データなし | n/a |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
長さ | 145 mm | データなし |
幅 | 1-slot | データなし |
フォームファクター | データなし | スロットMXM-A用 |
補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GT 640とFirePro M5950にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | DDR3 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 1 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 891 MHz | 900 MHz |
メモリー帯域幅 | 28.51 ギガバイト/s | 57 ギガバイト/s |
共有メモリー | データなし | - |
接続性と出力
GeForce GT 640とFirePro M5950で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GT 640とFirePro M5950にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
シェーダーモデル | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 3.0 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 640とFirePro M5950のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GT 640およびFirePro M5950のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
Full HD | 21−24
−23.8%
| 26
+23.8%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 4.71 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
これが人気ゲームでのGT 640とFirePro M5950の競争である:
- FirePro M5950は900pでは14%速い。
- FirePro M5950は1080pでは24%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 57テスト(100%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 2.62 | 2.94 |
ノベルティ | 5 6月 2012 | 4 1月 2011 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 1 ギガバイト |
プロセス | 28 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 65 ワット | 35 ワット |
GT 640は1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、FirePro M5950は 12.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、85.7%消費電力が低い。
FirePro M5950は、パフォーマンステストでGeForce GT 640を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GT 640はパソコン用で、FirePro M5950はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。