GeForce GT 425M対AMD Radeon RX 6650M
累積業績評価
GeForce GT 425MとRadeon RX 6650Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RX 6650MはGT 425Mをベンチマーク集計結果に基づき2797%も上回る。
主な内容
GeForce GT 425MとRadeon RX 6650Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1033 | 125 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 4.01 | 22.28 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| コードネーム | GF108 | Navi 23 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 3 ９月 2010(14年 前) | 4 １月 2022(3年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 425MとRadeon RX 6650Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 425MとRadeon RX 6650Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 96 | 1792 |
| コア周波数 | 560 MHz | 2068 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2416 MHz |
| トランジスタの数 | 585 million | 11,060 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 23 Watt | 120 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 8.960 | 270.6 |
| 浮動小数点性能 | 0.215 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 16 | 112 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 28 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 425MとRadeon RX 6650Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | large |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GT 425MとRadeon RX 6650Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 800 MHz | 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 25.6 ギガバイト/s | 256.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce GT 425MとRadeon RX 6650Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIとSDKの互換性
GeForce GT 425MとRadeon RX 6650MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 425MとRadeon RX 6650Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GT 425MおよびRadeon RX 6650Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 11
−2627%
| 300−350
+2627%
|
| Full HD | 17
−582%
| 116
+582%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2600%
|
100−110
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2600%
|
100−110
+2600%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
| Fortnite | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1500%
|
140−150
+1500%
|
| Valorant | 30−35
−532%
|
210−220
+532%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2600%
|
100−110
+2600%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−855%
|
270−280
+855%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| Dota 2 | 16−18
−594%
|
118
+594%
|
| Fortnite | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−12100%
|
120−130
+12100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1500%
|
140−150
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2683%
|
167
+2683%
|
| Valorant | 30−35
−532%
|
210−220
+532%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
| Dota 2 | 16−18
−488%
|
100
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1500%
|
140−150
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Valorant | 30−35
−532%
|
210−220
+532%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 90−95 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−3013%
|
240−250
+3013%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 5−6
−4860%
|
240−250
+4860%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
| Valorant | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18−20 |
| Dota 2 | 1−2
−10500%
|
100−110
+10500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
これが人気ゲームでのGT 425MとRX 6650Mの競争である：
- RX 6650Mは900pでは2627%速い。
- RX 6650Mは1080pでは582%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、RX 6650Mの方が12600%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 44テストでRX 6650Mが先行（72%）。
- 17テスト（28%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.16 | 33.60 |
| ノベルティ | 3 ９月 2010 | 4 １月 2022 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 40 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 23 ワット | 120 ワット |
GT 425Mは421.7%消費電力が低い。
一方、RX 6650Mは 2796.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、471.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 6650Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 425Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
