GeForce GT 420M対NVIDIA GT 520

性能のランキングでの位	1098	1140
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	0.01
電力効率	3.10	1.93
アーキテクチャー	Fermi (2010−2014)	Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネーム	GF108	GF119
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	3 ９月 2010(14年前)	13 ４月 2011(13年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$59

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 420MとGeForce GT 520の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 420MとGeForce GT 520の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	96	48
コア周波数	500 MHz	810 MHz
トランジスタの数	585 million	292 million
技術プロセス	40 nm	40 nm
消費電力（TDP）	23 Watt	29 Watt
最高温度	データなし	102 °C
テクスチャリングの速度	8.000	6.480
浮動小数点性能	0.192 TFLOPS	0.1555 TFLOPS
ROPs	4	4
TMUs	16	8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 420MとGeForce GT 520の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
バスサポート	データなし	16x PCI-E 2.0
インターフェース	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
長さ	データなし	145 mm
身長	データなし	6.9センチ
幅	データなし	1-slot
補助電源コネクタ	データなし	なし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 420MとGeForce GT 520にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	DDR3	DDR3
最大メモリー容量	1 ギガバイト	1 ギガバイト (DDR3)
メモリーのバスの幅	128 Bit	64 Bit
メモリー周波数	800 MHz	900 MHz (DDR3)
メモリー帯域幅	25.6 ギガバイト/s	14.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	データなし

接続性と出力

GeForce GT 420MとGeForce GT 520で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional)
マルチモニターのサポート	データなし	+
HDMI	-	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

API互換性

GeForce GT 420MとGeForce GT 520にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 API	12 (11_0)
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.2
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 420MとGeForce GT 520のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 420M 1.03
+27.2%

GT 520 0.81

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 420M 397
+27.7%

GT 520 311

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GT 420M 1583
+24.3%

GT 520 1274

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 420MおよびGeForce GT 520のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	12 +33.3%	9−10 −33.3%
Full HD	17 +41.7%	12−14 −41.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

データなし

4.92

長所と短所のまとめ

性能評価	1.03	0.81
ノベルティ	3 ９月 2010	13 ４月 2011
消費電力（TDP）	23 ワット	29 ワット

GT 420Mは 27.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、26.1%消費電力が低い。

一方、GT 520は7ヶ月のアドバンテージがある。

GeForce GT 420Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 520を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 420Mはノートブック用で、GeForce GT 520はパソコン用であることに注意してください。

GeForce GT 420MとGeForce GT 520のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

GeForce GT 420M

GeForce GT 520

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

Radeon R2 (Stoney Ridge)

Quadro T2000 Max-Q

又は

GeForce RTX 3060 Max-Q

Mobility Radeon HD 4870

又は

UHD Graphics Xe G4 48EUs

RV610

又は

Radeon Instinct MI300X

Graphics Media Accelerator (GMA) 3600

又は

GeForce RTX 2060

Radeon RX Vega M GL

又は

Iris Xe Graphics 80EU Mobile

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

2.7 121 票

1から5のスケールでGeForce GT 420Mを評価してください：

3.1 756 票

1から5のスケールでGeForce GT 520を評価してください：

質問とコメント

ここでは、GeForce GT 420M又はGeForce GT 520について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。

共有する。

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	1−2	0−1
Far Cry New Dawn	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	0−1	0−1
Hitman 3	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Horizon Zero Dawn	12−14 +30%	10−11 −30%
Red Dead Redemption 2	1−2	0−1
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +40%	5−6 −40%
Watch Dogs: Legion	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	1−2	0−1
Far Cry New Dawn	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	0−1	0−1
Hitman 3	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Horizon Zero Dawn	12−14 +30%	10−11 −30%
Red Dead Redemption 2	1−2	0−1
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +40%	5−6 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Watch Dogs: Legion	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	0−1	0−1
Hitman 3	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Horizon Zero Dawn	12−14 +30%	10−11 −30%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +40%	5−6 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Watch Dogs: Legion	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%

Battlefield 5	1−2	0−1
Far Cry New Dawn	1−2	0−1

Assassin's Creed Odyssey	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Hitman 3	7−8 +40%	5−6 −40%
Horizon Zero Dawn	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1
Watch Dogs: Legion	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%