GeForce GT 240対NVIDIA GT 720M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 240とGeForce GT 720Mを比較した。
GT 240はGT 720Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の10%で上回る。
主な内容
GeForce GT 240とGeForce GT 720Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1025 | 1053 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.01 | データなし |
| 電力効率 | 1.31 | 2.49 |
| アーキテクチャー | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| コードネーム | GT215 | GK208 |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 17 １１月 2009(15年 前) | 25 １２月 2013(10年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $80 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 240とGeForce GT 720Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 240とGeForce GT 720Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 96 | 192 |
| コア周波数 | 550 MHz | 719 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 758 MHz |
| トランジスタの数 | 727 million | 915 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 69 Watt | 33 Watt |
| 最高温度 | 105C C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 17.60 | 12.13 |
| 浮動小数点性能 | 0.2573 TFLOPS | 0.2911 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 240とGeForce GT 720Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| バスサポート | PCI-E 2.0 | PCI Express 2.0 |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| 長さ | 168 mm | データなし |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GT 240とGeForce GT 720Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 512 メガバイト or 1 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーの標準容量 | データなし | DDR3 |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 800 MHz |
| メモリー帯域幅 | 54.4 ギガバイト/s | 12.8 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GT 240とGeForce GT 720Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | DVIVGAHDMI | No outputs |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| EDP 1.2信号のサポート | データなし | Up to 2560x1600 |
| LVDS信号のサポート | データなし | Up to 1920x1200 |
| VGAアナログモニターのサポート | データなし | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | データなし | Up to 2560x1600 |
| HDMI | + | + |
| HDCPコンテンツ保護 | - | + |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
| HDMI経由の7.1chのHDオーディオ | - | + |
| TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ | - | + |
対応技術
GeForce GT 240とGeForce GT 720MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| ブルーレイ3Dのサポート | - | + |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | - | + |
| Optimus | - | + |
API互換性
GeForce GT 240とGeForce GT 720MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 API |
| シェーダーモデル | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 240とGeForce GT 720Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GT 240およびGeForce GT 720Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 25
+78.6%
| 14
−78.6%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.20 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
これが人気ゲームでのGT 240とGT 720Mの競争である：
- GT 240は1080pでは79%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4では、1080pの解像度とHigh Presetで、GT 240の方が100%速い。
- Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、GT 720Mの方が1400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 15テストでGT 240が先行（32%）。
- 2テストでGT 720Mが先行（4%）。
- 30テスト（64%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.31 | 1.19 |
| ノベルティ | 17 １１月 2009 | 25 １２月 2013 |
| 最大メモリー容量 | 512 メガバイト or 1 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| プロセス | 40 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 69 ワット | 33 ワット |
GT 240は 10.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、25500%高い最大VRAM量を持っています。
一方、GT 720Mは4歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、109.1%消費電力が低い。
GeForce GT 240は、パフォーマンステストでGeForce GT 720Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GT 240はパソコン用で、GeForce GT 720Mはノートブック用であることに注意してください。
GeForce GT 240とGeForce GT 720Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
