GeForce GT 1030対NVIDIA NVS 4200M

性能のランキングでの位	583	1163
人気順の場所	24	トップ100圏外
費用対効果評価	2.31	データなし
電力効率	14.62	2.06
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネーム	GP108	GF119
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
発売日	17 ５月 2017(7年前)	22 ２月 2011(13年前)
発売価格（MSRP）	$79	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 1030とNVS 4200Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 1030とNVS 4200Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	48
コア周波数	1228 MHz	810 MHz
Boost周波数	1468 MHz	データなし
トランジスタの数	1,800 million	292 million
技術プロセス	14 nm	40 nm
消費電力（TDP）	30 Watt	25 Watt
テクスチャリングの速度	35.23	6.480
浮動小数点性能	1.127 TFLOPS	0.1555 TFLOPS
ROPs	16	4
TMUs	24	8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 1030とNVS 4200Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
インターフェース	PCIe 3.0 x4	MXM
長さ	145 mm	データなし
幅	1-slot	データなし
補助電源コネクタ	なし	データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 1030とNVS 4200Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3
最大メモリー容量	4 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	64 Bit	64 Bit
メモリー周波数	1502 MHz	800 MHz
メモリー帯域幅	48.06 ギガバイト/s	12.8 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GT 1030とNVS 4200Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI	No outputs
HDMI	+	-
G-SYNCのサポート	+	-

対応技術

GeForce GT 1030とNVS 4200MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready

データなし

API互換性

GeForce GT 1030とNVS 4200MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	6.1	2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 1030とNVS 4200Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 1030 5.95
+750%

NVS 4200M 0.70

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 1030 2453
+746%

NVS 4200M 290

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GT 1030 4728
+832%

NVS 4200M 507

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GT 1030 20192
+779%

NVS 4200M 2298

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GT 1030 9807
+749%

NVS 4200M 1155

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 1030およびNVS 4200Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	24 +84.6%	13 −84.6%
1440p	26 +767%	3−4 −767%
4K	9 +800%	1−2 −800%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.29	データなし
1440p	3.04	データなし
4K	8.78	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Cyberpunk 2077	15 +400%	3−4 −400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	21 +950%	2−3 −950%
Counter-Strike 2	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Cyberpunk 2077	10 +233%	3−4 −233%
Forza Horizon 4	28 +300%	7−8 −300%
Forza Horizon 5	17 +750%	2−3 −750%
Metro Exodus	23 +1050%	2−3 −1050%
Red Dead Redemption 2	31 +520%	5−6 −520%
Valorant	18 +800%	2−3 −800%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	20−22 +900%	2−3 −900%
Counter-Strike 2	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Cyberpunk 2077	7 +133%	3−4 −133%
Dota 2	19 +850%	2−3 −850%
Far Cry 5	27−30 +222%	9−10 −222%
Fortnite	35−40 +1800%	2−3 −1800%
Forza Horizon 4	19 +171%	7−8 −171%
Forza Horizon 5	14 +1300%	1−2 −1300%
Grand Theft Auto V	29 +867%	3−4 −867%
Metro Exodus	14 +1300%	1−2 −1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	63 +530%	10−11 −530%
Red Dead Redemption 2	18−20 +280%	5−6 −280%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +233%	6−7 −233%
Valorant	15 +1400%	1−2 −1400%
World of Tanks	100−105 +426%	18−20 −426%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 +900%	2−3 −900%
Counter-Strike 2	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Cyberpunk 2077	12−14 +333%	3−4 −333%
Dota 2	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Far Cry 5	27−30 +222%	9−10 −222%
Forza Horizon 4	16 +129%	7−8 −129%
Forza Horizon 5	11 +1000%	1−2 −1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	19 +90%	10−11 −90%
Valorant	14 +1300%	1−2 −1300%

1440p
High Preset

Dota 2	7−8	0−1
Grand Theft Auto V	7−8	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +825%	4−5 −825%
Red Dead Redemption 2	5−6	0−1
World of Tanks	45−50 +1433%	3−4 −1433%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Far Cry 5	12−14 +225%	4−5 −225%
Forza Horizon 4	11 +1000%	1−2 −1000%
Forza Horizon 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Metro Exodus	8−9	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +125%	4−5 −125%
Valorant	16−18 +240%	5−6 −240%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	4−5	0−1
Dota 2	12 −25%	14−16 +25%
Grand Theft Auto V	12 −25%	14−16 +25%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +800%	2−3 −800%
Red Dead Redemption 2	4−5	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −25%	14−16 +25%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike 2	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Far Cry 5	7−8	0−1
Fortnite	4	0−1
Forza Horizon 4	6	0−1
Forza Horizon 5	4−5	0−1
Valorant	6−7 +500%	1−2 −500%

これが人気ゲームでのGT 1030とNVS 4200Mの競争である：

GT 1030は1080pでは85%速い。
GT 1030は1440pでは767%速い。
GT 1030は4Kでは800%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Fortniteでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GT 1030の方が1800%速い。
Dota 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、NVS 4200Mの方が25%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

30テストでGT 1030が先行（88%）。
3テストでNVS 4200Mが先行（9%）。
1テスト（3%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	5.95	0.70
ノベルティ	17 ５月 2017	22 ２月 2011
最大メモリー容量	4 ギガバイト	1 ギガバイト
プロセス	14 nm	40 nm
消費電力（TDP）	30 ワット	25 ワット