GeForce GT 1030対GeForce GTX 280M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 1030とGeForce GTX 280Mを比較した。
GT 1030はGTX 280Mをベンチマーク集計結果に基づき328%も上回る。
一般的な情報
GeForce GT 1030とGeForce GTX 280Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 544 | 935 |
人気順の場所 | 26 | トップ100圏外 |
お得感 | 2.41 | 0.17 |
アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | G9x (2007−2010) |
コードネーム | N17P-G1 | N10E-GTX |
タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
発売日 | 17 5月 2017(7年 前) | 2 3月 2009(15年 前) |
発売価格(MSRP) | $79 | データなし |
今の価格 | $137 (1.7x) | $140 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GT 1030はGTX 280Mより1318%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 1030とGeForce GTX 280Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 1030とGeForce GTX 280Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 384 | 128 |
CUDAコンベヤーの数 | データなし | 128 |
コア周波数 | 1228 MHz | 585 MHz |
Boost周波数 | 1670 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 1,800 million | 754 million |
技術プロセス | 14 nm | 55 nm |
消費電力(TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
テクスチャリングの速度 | 35.23 | 38 billion/sec |
浮動小数点性能 | 1,127 gflops | 374.5 gflops |
GFLOPS | データなし | 562 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 1030とGeForce GTX 280Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
バスサポート | データなし | PCI-E 2.0 |
インターフェース | PCIe 3.0 x4 | MXM-IV |
長さ | 145 mm | データなし |
幅 | 1-slot | データなし |
補助電源コネクタ | なし | データなし |
SLIのサポート | データなし | + |
MXMコネクタタイプ | データなし | MXM 3.0 Type-B |
メモリー
GeForce GT 1030とGeForce GTX 280Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 256 Bit |
メモリー周波数 | 6000 MHz | Up to 950 MHz |
メモリー帯域幅 | 48.06 ギガバイト/s | 61 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GT 1030とGeForce GTX 280Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA |
HDMI | + | + |
VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
G-SYNCのサポート | + | データなし |
HDMIのオーディオ入力 | データなし | S/PDIF |
テクノロジー
GeForce GT 1030とGeForce GTX 280MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
電力管理 | データなし | 8.0 |
VR Ready | + | データなし |
APIサポート
GeForce GT 1030とGeForce GTX 280MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
シェーダーモデル | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 1030とGeForce GTX 280Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GT 1030は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 280Mを328%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GT 1030は、PassmarkにおいてGeForce GTX 280Mを329%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GT 1030は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 280Mを203%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GT 1030およびGeForce GTX 280Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 24
+380%
| 5−6
−380%
|
1440p | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Hitman 3 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Metro Exodus | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Forza Horizon 4 | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Hitman 3 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+779%
|
14−16
−779%
|
Metro Exodus | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
これが人気ゲームでのGT 1030とGTX 280Mの競争である:
- GT 1030は1080pでは380%速い。
- GT 1030は1440pでは467%速い。
- GT 1030は4Kでは350%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Forza Horizon 4では、1080pの解像度とHigh Presetで、GT 1030の方が2000%速い。
- Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 280Mの方が100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 49テストでGT 1030が先行(96%)。
- 2テストでGTX 280Mが先行(4%)。
メリットとデメリット
性能評価 | 6.38 | 1.49 |
ノベルティ | 17 5月 2017 | 2 3月 2009 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
プロセス | 14 nm | 55 nm |
消費電力(TDP) | 30 ワット | 75 ワット |
GeForce GT 1030は、パフォーマンステストでGeForce GTX 280Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GT 1030はパソコン用で、GeForce GTX 280Mはノートブック用であることに注意してください。
GeForce GT 1030とGeForce GTX 280Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。