GeForce 930M対AMD Radeon R7 M260

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce 930MとRadeon R7 M260の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GeForce 930M
2015
2 ギガバイト DDR3,33 Watt
2.62
+102%

930MはR7 M260をベンチマーク集計結果に基づき102%も上回る。

主な内容

GeForce 930MとRadeon R7 M260のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位8091025
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.02
電力効率5.50データなし
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)GCN 3.0 (2014−2019)
コードネームGM108Topaz
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日13 3月 2015(9年 前)11 6月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)データなし$799

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 930MとRadeon R7 M260の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 930MとRadeon R7 M260の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
計算単位の数データなし6
コア周波数549 MHz940 MHz
Boost周波数549 MHz980 MHz
トランジスタの数データなし1,550 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)33 Wattデータなし
テクスチャリングの速度13.1823.52
浮動小数点性能0.4216 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs88
TMUs2424

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 930MとRadeon R7 M260の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0PCIe 3.0 x8
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce 930MとRadeon R7 M260にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数800 MHz900 MHz
メモリー帯域幅12.8 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce 930MとRadeon R7 M260で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

GeForce 930MとRadeon R7 M260にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
切り替え可能なグラフィック-+
GPU Boost2.0データなし
Optimus+-
GameWorks+-

API互換性

GeForce 930MとRadeon R7 M260にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
シェーダーモデル6.7 (5.1)6.3
OpenGL4.54.3
OpenCL3.02.0
Vulkan1.3-
Mantle-+
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 930MとRadeon R7 M260のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce 930M 2.62
+102%
R7 M260 1.30

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GeForce 930M 1011
+102%
R7 M260 500

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GeForce 930M 2153
+13.5%
R7 M260 1897

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GeForce 930M 7274
+34.1%
R7 M260 5425

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GeForce 930M 1461
+36.9%
R7 M260 1067

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GeForce 930M 8309
+48.3%
R7 M260 5603

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce 930MおよびRadeon R7 M260のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD17
+30.8%
13
−30.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし61.46

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 13
+550%
2−3
−550%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+118%
10−12
−118%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+133%
3
−133%
Watch Dogs: Legion 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 14−16
+150%
6−7
−150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのGeForce 930MとR7 M260の競争である:

  • GeForce 930Mは1080pでは31%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce 930Mの方が550%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 45テストでGeForce 930Mが先行(96%)。
  • 2テスト(4%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.62 1.30
ノベルティ 13 3月 2015 11 6月 2014
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト

GeForce 930Mは 101.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9ヶ月のアドバンテージがある。

一方、R7 M260は100%高い最大VRAM量を持っています。

GeForce 930Mは、パフォーマンステストでRadeon R7 M260を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce 930MとRadeon R7 M260のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce 930M
GeForce 930M
AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 259 票

1から5のスケールでGeForce 930Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 224 票

1から5のスケールでRadeon R7 M260を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce 930M又はRadeon R7 M260について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。