GeForce 8700M GT SLI対AMD Radeon HD 8280
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce 8700M GT SLIとRadeon HD 8280を比較した。
8700M GT SLIはHD 8280をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の18%で上回る。
主な内容
GeForce 8700M GT SLIとRadeon HD 8280のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 1142 | 1173 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
電力効率 | 0.95 | 3.10 |
アーキテクチャー | G8x (2007) | GCN 2.0 (2013−2017) |
コードネーム | NB8E-SE | Kalindi |
タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
発売日 | 18 9月 2007(17年 前) | 18 9月 2013(11年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 8700M GT SLIとRadeon HD 8280の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 8700M GT SLIとRadeon HD 8280の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 64 | 128 |
コア周波数 | 625 MHz | 450 MHz |
トランジスタの数 | 578 Million | 1,178 million |
技術プロセス | 80 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 58 Watt | 15 Watt |
テクスチャリングの速度 | データなし | 3.600 |
浮動小数点性能 | データなし | 0.1152 TFLOPS |
ROPs | データなし | 4 |
TMUs | データなし | 8 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 8700M GT SLIとRadeon HD 8280の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
インターフェース | データなし | IGP |
幅 | データなし | IGP |
VRAMの容量とタイプ
GeForce 8700M GT SLIとRadeon HD 8280にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR3 | システム使用 |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | システム使用 |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | システム使用 |
メモリー周波数 | 800 MHz | システム使用 |
共有メモリー | - | + |
接続性と出力
GeForce 8700M GT SLIとRadeon HD 8280で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
API互換性
GeForce 8700M GT SLIとRadeon HD 8280にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 10 | 12 (12_0) |
シェーダーモデル | データなし | 6.3 |
OpenGL | データなし | 4.6 |
OpenCL | データなし | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce 8700M GT SLIおよびRadeon HD 8280のテスト結果で、FPSで測定されます。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Horizon Zero Dawnでは、1440pの解像度とUltra Presetで、8700M GT SLIの方が33%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 11テストで8700M GT SLIが先行(31%)。
- 24テスト(69%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 0.79 | 0.67 |
ノベルティ | 18 9月 2007 | 18 9月 2013 |
プロセス | 80 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 58 ワット | 15 ワット |
8700M GT SLIは 17.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、HD 8280は6歳のアドバンテージがある、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、286.7%消費電力が低い。
GeForce 8700M GT SLIは、パフォーマンステストでRadeon HD 8280を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce 8700M GT SLIはノートブック用で、Radeon HD 8280はパソコン用であることに注意してください。
GeForce 8700M GT SLIとRadeon HD 8280のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。