GeForce 840M対NVIDIA GTS 450

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce 840MとGeForce GTS 450を比較した。

GeForce 840M
2014
4 ギガバイト DDR3,33 Watt
2.45

GTS 450は、ベンチマーク集計結果に基づき、840Mを大幅に20%上回る。

主な内容

GeForce 840MとGeForce GTS 450のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位806741
人気順の場所トップ100圏外96
費用対効果評価データなし0.57
電力効率5.922.22
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
コードネームGM108GF106
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日12 3月 2014(10年 前)13 9月 2010(14年 前)
発売価格(MSRP)データなし$129

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 840MとGeForce GTS 450の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 840MとGeForce GTS 450の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384192
コア周波数1029 MHz783 MHz
Boost周波数1124 MHzデータなし
トランジスタの数データなし1,170 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)33 Watt106 Watt
最高温度データなし100 °C
テクスチャリングの速度17.9825.06
浮動小数点性能0.8632 TFLOPS0.6013 TFLOPS
ROPs816
TMUs1632

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 840MとGeForce GTS 450の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCI-E 2.0 x 16
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
長さデータなし210 mm
身長データなし11.1センチ
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1x 6-pin
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

GeForce 840MとGeForce GTS 450にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数1001 MHz1804 (3608 data rate) MHz
メモリー帯域幅16.02 ギガバイト/s57.7 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce 840MとGeForce GTS 450で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsMini HDMITwo Dual Link DVI
HDMI-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

GeForce 840MとGeForce GTS 450にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GPU Boost2.0データなし
Optimus+-
GameWorks+-

APIとSDKの互換性

GeForce 840MとGeForce GTS 450にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.2
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 840MとGeForce GTS 450のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GeForce 840M 2.45
GTS 450 2.95
+20.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GeForce 840M 1096
GTS 450 1318
+20.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GeForce 840M 2340
+24%
GTS 450 1888

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GeForce 840M 7191
GTS 450 9758
+35.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GeForce 840M 1573
+1.8%
GTS 450 1545

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GeForce 840M 8724
GTS 450 12447
+42.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GeForce 840M 5751
+16.5%
GTS 450 4936

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GeForce 840M 12
GTS 450 15
+25%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce 840MおよびGeForce GTS 450のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p45
+60.7%
28
−60.7%
Full HD18
−117%
39
+117%
1200p21−24
−28.6%
27
+28.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし3.31

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Battlefield 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Fortnite 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Forza Horizon 4 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Forza Horizon 5 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Valorant 40−45
−9.1%
45−50
+9.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Battlefield 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 46
−87%
86
+87%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Fortnite 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Forza Horizon 4 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Forza Horizon 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Grand Theft Auto V 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 40−45
−9.1%
45−50
+9.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Forza Horizon 5 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−66.7%
10−11
+66.7%
Valorant 40−45
−9.1%
45−50
+9.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Grand Theft Auto V 1−2
−100%
2−3
+100%
Metro Exodus 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−20%
24−27
+20%
Valorant 24−27
−28%
30−35
+28%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 5 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

これが人気ゲームでのGeForce 840MとGTS 450の競争である:

  • GeForce 840Mは900pでは61%速い。
  • GTS 450は1080pでは117%速い。
  • GTS 450は1200pでは29%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTS 450の方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 55テストでGTS 450が先行(93%)。
  • 4テスト(7%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.45 2.95
ノベルティ 12 3月 2014 13 9月 2010
最大メモリー容量 4 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 33 ワット 106 ワット

GeForce 840Mは3歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、221.2%消費電力が低い。

一方、GTS 450は 20.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

GeForce GTS 450は、パフォーマンステストでGeForce 840Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce 840Mはノートブック用で、GeForce GTS 450はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
NVIDIA GeForce GTS 450
GeForce GTS 450

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 963 票

1から5のスケールでGeForce 840Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2729 票

1から5のスケールでGeForce GTS 450を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce 840MやGeForce GTS 450に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。