GeForce 840M対NVIDIA GT 645M

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce 840MとGeForce GT 645Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GeForce 840M
2014
4 ギガバイト DDR3,33 Watt
2.83
+16.9%

840MはGT 645Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の17%で上回る。

主な内容

GeForce 840MとGeForce GT 645Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位795844
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率6.295.55
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
コードネームGM108GK107
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日12 3月 2014(10年 前)1 10月 2012(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 840MとGeForce GT 645Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 840MとGeForce GT 645Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
CUDAコンベヤーの数データなし384
コア周波数1029 MHzUp to 710 MHz
Boost周波数1124 MHzデータなし
トランジスタの数データなし1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)33 Watt32 Watt
テクスチャリングの速度17.9822.69
浮動小数点性能0.8632 TFLOPS0.5445 TFLOPS
ROPs816
TMUs1632

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 840MとGeForce GT 645Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16

VRAMの容量とタイプ

GeForce 840MとGeForce GT 645Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3DDR3\GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128bit
メモリー周波数1001 MHz900 MHz
メモリー帯域幅16.02 ギガバイト/sUp to 64.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce 840MとGeForce GT 645Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなしUp to 2048x1536

対応技術

GeForce 840MとGeForce GT 645MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray-+
GPU Boost2.0データなし
Optimus++
GameWorks+-

API互換性

GeForce 840MとGeForce GT 645MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 API
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 840MとGeForce GT 645Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce 840M 2.83
+16.9%
GT 645M 2.42

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GeForce 840M 1090
+16.8%
GT 645M 933

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GeForce 840M 7191
GT 645M 7357
+2.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GeForce 840M 2340
+26.9%
GT 645M 1845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GeForce 840M 1573
+36.6%
GT 645M 1152

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GeForce 840M 8724
+0.8%
GT 645M 8655

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GeForce 840M 5730
+114%
GT 645M 2673

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GeForce 840M 23
+27.5%
GT 645M 18

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GeForce 840M 12
+33.3%
GT 645M 9

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce 840MおよびGeForce GT 645Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p45
+50%
30
−50%
Full HD19
−36.8%
26
+36.8%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+10%
20−22
−10%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+10%
20−22
−10%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+76.9%
12−14
−76.9%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+10%
20−22
−10%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−117%
12−14
+117%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのGeForce 840MとGT 645Mの競争である:

  • GeForce 840Mは900pでは50%速い。
  • GT 645Mは1080pでは37%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce 840Mの方が200%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GT 645Mの方が117%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 42テストでGeForce 840Mが先行(75%)。
  • 1テストでGT 645Mが先行(2%)。
  • 13テスト(23%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.83 2.42
ノベルティ 12 3月 2014 1 10月 2012
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 33 ワット 32 ワット

GeForce 840Mは 16.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GT 645Mは3.1%消費電力が低い。

GeForce 840Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 645Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce 840MとGeForce GT 645Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
NVIDIA GeForce GT 645M
GeForce GT 645M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 893 票

1から5のスケールでGeForce 840Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 94 票

1から5のスケールでGeForce GT 645Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce 840M又はGeForce GT 645Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。