GeForce 410M対NVIDIA RTX 3060 Ti
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce 410MとGeForce RTX 3060 Tiを比較した。
RTX 3060 Tiは410Mをベンチマーク集計結果に基づき7637%も上回る。
主な内容
GeForce 410MとGeForce RTX 3060 Tiのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1189 | 54 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 24 |
| 費用対効果評価 | データなし | 67.72 |
| 電力効率 | 3.91 | 18.16 |
| アーキテクチャー | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| コードネーム | GF119 | GA104 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 5 １月 2011(14年 前) | 1 １２月 2020(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $399 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 410MとGeForce RTX 3060 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 410MとGeForce RTX 3060 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 48 | 4864 |
| コア周波数 | 575 MHz | 1410 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1665 MHz |
| トランジスタの数 | 292 million | 17,400 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 12 Watt | 200 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 4.600 | 253.1 |
| 浮動小数点性能 | 0.1104 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| GFLOPS | 73 | データなし |
| ROPs | 4 | 80 |
| TMUs | 8 | 152 |
| Tensor Cores | データなし | 152 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 38 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 410MとGeForce RTX 3060 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCI-E 2.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 242 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 12-pin |
VRAMの容量とタイプ
GeForce 410MとGeForce RTX 3060 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | Up to 512 メガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 12.8 ギガバイト/s | 448.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce 410MとGeForce RTX 3060 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| HDMI | + | + |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
対応技術
GeForce 410MとGeForce RTX 3060 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 電力管理 | 8.0 | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce 410MとGeForce RTX 3060 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | + | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 410MとGeForce RTX 3060 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce 410MおよびGeForce RTX 3060 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 8
−1650%
| 140
+1650%
|
| 1440p | 1−2
−7900%
| 80
+7900%
|
| 4K | 0−1 | 50 |
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 2.85 |
| 1440p | データなし | 4.99 |
| 4K | データなし | 7.98 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−11700%
|
236
+11700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−8900%
|
180
+8900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5550%
|
113
+5550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4900%
|
200
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| Valorant | 27−30
−834%
|
270−280
+834%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1363%
|
270−280
+1363%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95
+4650%
|
| Dota 2 | 12−14
−1108%
|
145
+1108%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4800%
|
196
+4800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−10900%
|
110
+10900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4525%
|
185
+4525%
|
| Valorant | 27−30
−834%
|
270−280
+834%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Dota 2 | 12−14
−1025%
|
135
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4225%
|
173
+4225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
| Valorant | 27−30
−845%
|
274
+845%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−17200%
|
300−350
+17200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 54 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7400%
|
150
+7400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 40−45 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
| Valorant | 4−5
−7125%
|
280−290
+7125%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+0%
|
330
+0%
|
| Far Cry 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+0%
|
176
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 224
+0%
|
224
+0%
|
| Far Cry 5 | 137
+0%
|
137
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+0%
|
158
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+0%
|
141
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Far Cry 5 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Metro Exodus | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Far Cry 5 | 105
+0%
|
105
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+0%
|
77
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Dota 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+0%
|
103
+0%
|
これが人気ゲームでのGeForce 410MとRTX 3060 Tiの競争である：
- RTX 3060 Tiは1080pでは1650%速い。
- RTX 3060 Tiは1440pでは7900%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、RTX 3060 Tiの方が17200%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 32テストでRTX 3060 Tiが先行（52%）。
- 29テスト（48%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.59 | 45.65 |
| ノベルティ | 5 １月 2011 | 1 １２月 2020 |
| プロセス | 40 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 12 ワット | 200 ワット |
GeForce 410Mは1566.7%消費電力が低い。
一方、RTX 3060 Tiは 7637.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、400%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 3060 Tiは、パフォーマンステストでGeForce 410Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce 410Mはノートブック用で、GeForce RTX 3060 Tiはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
